臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第532號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊存仁
上列被告因違反保護令案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
9年度偵字第1687號），本院判決如下：
主 文
莊存仁犯違反保護令罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、莊存仁與白如吟前為夫妻關係（2 人於民國107 年7 月25日 離婚），2 人間具有家庭暴力防治法第3 條第1 款所定之家 庭成員關係。莊存仁前因對白如吟實施家庭暴力行為，經本 院於108 年1 月19日，核發107 年度家護字第1426號民事通 常保護令，禁止對白如吟實施家庭暴力、騷擾行為，並應於 108 年10月18日前完成6 個月12次，每個月至少1 次之戒癮 治療（內容：戒酒門診治療）、24週48小時之認知教輔導 （內容：法律教、情緒管理），保護令期限為1 年。莊存 仁接獲該保護令並開始執行處遇計畫後，詎仍基於違反保護 令之犯意，經臺中市政府衛生局發函通知應於108 年3 月20 日16時，依指定日期前往中國醫藥大學附設醫院報到，並於 上開民事通常保護令所定之108 年10月18日期限前完成認知 輔導教育24次及戒癮治療12次；又經臺中市政府衛生局第二 次發函通知應於108 年6 月26日16時，依指定日期前往同一 地點，於上開民事通常保護令所定期限前完成認知輔導教育 24次及戒癮治療12次。惟莊存仁經父親轉達而收受上開臺中 市政府衛生局函文後，均無故不到場接受保護令執行，致未 完成執行保護令之處遇計畫，而接續故意違反本院所為上開 完成加害人處遇計畫之裁定。案經臺中市政府警察局第五分 局移送臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊時坦認不諱，並有本 院107 年度家護字第1426號民事通常保護令、保護令執行紀 錄表、臺中市政府函、送達證書、家庭暴力加害人未到執行 機構通報書、員警職務報告、臺中市政府衛生局函各1 份附 卷可稽，足徵被告自白與事實相符。
三、核被告所為，係違反法院依家庭暴力防治法第14條第1 項第 10款所為之民事通常保護令，而係犯家庭暴力防治法第61條
第5 款之違反保護令罪。被告於處遇期間，多次違反該保護 令內容，未完成其認知輔導教育時數，係基於單一之決意， 並於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括 之一罪。
四、被告前於民國107 年間，因公共危險案件，經本院以107 年 中交簡字第897 號判決判處有期徒刑4 月確定，於107 年11 月29日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌被告上開科刑紀錄 ，與本案之罪質雖不相同，惟均屬故意犯罪，理應產生警惕 作用，其再犯本案之罪，顯見前案之徒刑對被告並未生警惕 作用，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且被告並無司法院釋 字第775 號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適 用刑法第59條減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最 低本刑之情形，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。五、爰審酌被告無視法院依法核發民事通常保護令之效力，即率 爾輕忽保護令之誡命，未能遵期完成認知輔導教育，足見其 法紀觀念薄弱，自我控管能力亦有欠缺，所為殊有不該；惟 考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其自述高中肄業之 智識程度、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力 防治法第61條第5款，刑法第11條前段、第47條第1項、第41 條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 侯驊殷
上正本證明與原本無異。
書記官 陳科維
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。