臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易緝字第192號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 呂清祥
選任辯護人 李玲瑩律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第0000
0 、18631 號），本院判決如下：
主 文
呂清祥犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、呂清祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠於民國101 年5 月14日0 時20分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車，前往位於臺中市○區○○○街00號之臺中市 金典酒店工地，持非其所有客觀上足供兇器使用之鐵條1 支 （未扣案），撬開毀壞該工地大門門鎖（毀損部分未據告訴 ）後，開啟工地大門，進入該工地內，再持該鐵條撬開工務 所貨櫃屋鐵門後，進入工務所貨櫃屋內，竊取臺中市金典酒 店所有由何嘉富所管領之電子經緯儀、雷射水平儀、破碎機 、電鋸各1 臺（價值合計新臺幣〈下同〉15萬5,000 元）得 手，並將之搬運至上開自用小貨車車斗內，隨即駕車離開現 場，持之變賣予資源回收業者，得款2,000 元。嗣何嘉富發 覺遭竊，經報警處理，為警調閱路口監視器畫面，循線查獲 上情。
㈡於101 年5 月28日0 時10分許，駕駛上開自用小貨車，前往 上址臺中市金典酒店工地，持上開非其所有客觀上足供兇器 使用之鐵條1 支（未扣案），撬開毀壞該工地大門門鎖（毀 損部分未據告訴）後，開啟工地大門，進入該工地內，再持 該鐵條撬開工務所貨櫃屋鐵門後，進入工務所貨櫃屋內，竊 取臺中市金典酒店所有由王志忠所管領之電焊機、電鎖機各 1 臺（價值合計1 萬5,000 元）得手，並將之搬運至上開自 用小貨車車斗內，隨即駕車離開現場，持之變賣予資源回收 業者，得款1,000 元。嗣王志忠發覺遭竊，經報警處理，為 警調閱路口監視器畫面，循線查獲上情。
㈢於101 年8 月18日1 時許，駕駛上開自用小貨車，前往位於 臺中市西屯區黎明三段之仁山開發企業辦公大樓工地，開啟
未上鎖之大門，進入該工地內，徒手竊取仁山開發企業股份 有限公司所有由張義芳管領之太平龍頭27個、電鑽1 支（價 值合計3 萬5,000 元）得手，並將之搬運至上開自用小貨車 車斗內。嗣於同日2 時30分許，欲駕車離開現場之際，為巡 邏警員當場查獲，並扣得上開太平龍頭27個、電鑽1 支（業 經張義芳領回），而悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當，亦得為證據，當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分別 定有明文。本案後引具有傳聞性質之言詞或書面證據，均為 被告以外之人審判外之陳述而屬傳聞證據，被告、辯護人於 本院準備程序時表示同意作為證據，檢察官及被告、辯護人 迄於言詞辯論終結前，亦未聲明異議，本院審酌相關言詞或 書面陳述作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為以 之作為證據為適當，前開具傳聞性質之相關言詞或書面陳述 ，自得作為證據。
二、實體部分
㈠上開犯罪事實，業據被告呂清祥於本院審理時坦承不諱，核 與證人即被害人何嘉富於警詢、檢察事務官詢問、法官訊問 時、證人即被害人王志忠於警詢、檢察事務官詢問時、證人 即被害人張義芳於警詢、法官訊問時之證述情節大致相符（ 見臺中市政府警察局第一分局中分一刑字第1010018192號卷 〈下稱警卷一〉第8 至15頁；臺中市政府警察局第一分局中 分一刑字第1010024669號卷〈下稱警卷二〉第4 至6 頁；臺 灣臺中地方法院檢察署101 年度偵字第15789 號卷〈下稱偵 卷〉第18至19頁；本院101 年度易字第3122號卷〈下稱本院 卷一〉第19至20頁），並有101 年8 月18日自願搜索同意書 、臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 車輛詳細資料報表、刑案現場地圖、贓物認領保管單、本院 勘驗筆錄暨擷取畫面各1 份、警員職務報告2 份、採證照片 8 張、查獲現場暨扣案物照片16張、監視器擷取畫面22張在
卷可稽（見警卷一第25至30、32至47頁；警卷二第11至16、 18至27頁；本院108 年度易緝字第192 號卷〈下稱本院卷二 〉第198 至201 、211 至244 頁），足認被告前開任意性自 白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法 論科。
㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本件被告行為後，刑法第320 條、第 321 條於108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日生效施 行。修正前刑法第320 條第1 項法定刑由「5 年以下有期徒 刑、拘役或5 百元以下罰金」修正為「5 年以下有期徒刑、 拘役或50萬元以下罰金」，修正前刑法第321 條第1 項法定 刑由「6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元 以下罰金」修正為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50 萬元以下罰金」，比較新舊法之結果，修正後之規定均將罰 金刑之刑度提高，並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項 前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第320 條第1 項 及修正前刑法第321 條第1 項之規定論處。
㈢次按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行 為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之 兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法 院79年台上字第5253號判例意旨參照）。被告如犯罪事實一 ㈠、㈡所示持以行竊之鐵條1 支，業經被告指出其長度當庭 測量約65公分（見本院卷二第202 頁），且為鐵製金屬材質 ，自屬質地堅硬，並可供撬開門鎖、鐵門使用，若持以行兇 ，客觀上足對人之生命、身體、安全構成危險性，屬兇器無 訛。又按刑法第321 條第1 項第2 款規定將「門扇」、「牆 垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而 言，應屬狹義，即指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大 門而言，而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通 常觀念足認防盜之一切設備而言。如電網、門鎖、以及窗戶 等是（司法院〈73〉廳刑一字第603 號函參照）。被告如犯 罪事實一㈠、㈡所示持鐵條撬開毀壞該工地大門門鎖後，開 啟工地大門，進入該工地內，再持該鐵條撬開工務所貨櫃屋 鐵門後，進入工務所貨櫃屋內之行為，屬攜帶兇器毀壞安全 設備之行為。
㈣核被告所為，如犯罪事實一㈠、㈡所示犯行，均係犯修正前 刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器毀壞安全設
備竊盜罪；如犯罪事實一㈢所示犯行，係犯修正前刑法第32 0 條第1 項之竊盜罪。又被告於本院審理時始供述如犯罪事 實一㈠、㈡所示犯行係持鐵條行竊等語（見本院卷二第202 頁），此部分另構成修正前刑法第321 條第1 項第2 款規定 之犯罪態樣，應予補充。被告如犯罪事實一㈠、㈡、㈢所示 犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至辯護人雖請 求依刑法第59條之規定，酌量減輕被告之刑。然按刑法第59 條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為法院依法 得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定 低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。是為此項裁量減刑時， 必須就被告全部犯罪情狀予以審酌在客觀上是否有足以引起 社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始稱適法（最高法 院88年度台上字第6683號判決意旨參照）。本院審酌被告前 有多次竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附 卷足憑（見本院卷二第9 至14頁），再於本案三度駕駛自用 小貨車前往他人工地行竊，竊得物品價值非微，前兩次竊得 之物，均未返還或賠償被害人，該等被害人之損失仍未獲填 補，經考量上述犯罪情狀，難認有何情輕法重，在客觀上足 以引起一般同情，認如科以本罪最低刑度有期徒刑6 月以上 仍嫌過重而顯可憫恕之情形，故不依刑法第59條之規定，酌 量減輕其刑。
㈤爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟以攜帶兇器、毀壞 安全設備等方式，竊取他人工地內之物品，侵害他人財產權 ，足見其法治觀念薄弱，所為應予非難，惟念及被告年事已 高，且於本院審理時坦承犯行，態度尚佳，復斟酌被告行竊 之動機、目的、手段、所竊物品之價值，又被害人何嘉富、 張義芳分別於本院審理時表示不追究本案、不向被告追償損 失等語（見本院卷二第198 、202 頁），被害人王志忠則以 電話表示不追究本案等語，此有公務電話紀錄1 份存卷可參 （見本院卷一第11頁），暨被告於本院審理時自述智識程度 國小畢業、目前無業、經濟狀況不佳等語（見本院卷二第20 8 至209 頁），並經核定為中低收入戶，此有108 年度臺中 市東勢區中低收入老人生活津貼證明書1 份在卷可按（見本 院卷二第143 頁），及現罹心臟病等疾患，此有杏豐醫院診 斷證明書1 份、衛生福利部豐原醫院診斷證明書2 份附卷可 證（見本院卷二第245 至249 頁）等一切情況，分別量處如 主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之 刑及諭知易科罰金之折算標準。
㈥至辯護人雖請求給予被告緩刑之宣告，惟被告前於101 年間
因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度竹簡字第305 號判決判處有期徒刑4 月確定，於108 年5 月23日入監執行 後，嗣於108 年9 月22日縮刑期滿執行完畢等情，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐（見本院卷二第9 至 14頁），是被告前因故意犯竊盜罪，甫於108 年9 月22日執 行完畢，不符合緩刑宣告之要件，自不得宣告緩刑，附此敘 明。
㈦按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 條第1 項前段、第 3 項、第4 項、第5 項分別定有明文。經查：
⑴被告如犯罪事實一㈠所示犯行，竊得之電子經緯儀、雷射水 平儀、破碎機、電鋸各1 臺，業經變賣予資源回收業者，得 款2,000 至3,000 元，此據被告於本院審理時供陳在卷（見 本院卷二第202 頁），依罪疑有利被告原則，爰認定被告變 賣所得為2,000 元，該2,000 元屬被告之犯罪所得，並未扣 案，且未實際發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
⑵被告如犯罪事實一㈡所示犯行，竊得之電焊機、電鎖機各1 臺，業經變賣予資源回收業者，得款1,000 元，此據被告於 本院審理時供陳在卷（見本院卷二第202 頁），該1,000 元 屬被告之犯罪所得，並未扣案，且未實際發還被害人，應依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑶被告如犯罪事實一㈢所示犯行，竊得之太平龍頭27個、電鑽 1 支，均已實際發還被害人，有贓物認領保管單1 份在卷可 稽（見警卷二第18頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，不 予宣告沒收。
⑷被告如犯罪事實一㈠、㈡所示犯行，持以行竊使用之鐵條1 支，並未扣案，被告於本院審理時供稱係其撿拾而來等語（ 見本院卷二第206 頁），足見非其所有，亦無證據證明為被 告所有，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，修正前刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第2 款、第3 款，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王捷拓提起公訴，檢察官尤開民到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 林依蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林俐
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
修正前刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬─────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼────────┼─────────────────────┤
│1 │如犯罪事實一㈠所│呂清祥犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期│
│ │示犯行 │徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │額。 │
├──┼────────┼─────────────────────┤
│2 │如犯罪事實一㈡所│呂清祥犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期│
│ │示犯行 │徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │額。 │
├──┼────────┼─────────────────────┤
│3 │如犯罪事實一㈢所│呂清祥犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │示犯行 │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴────────┴─────────────────────┘