臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度交簡上字第248號
上 訴 人
即 被 告 羅珠鈺
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國108 年8
月30日沙鹿簡易庭108 年度沙交簡字第652 號第一審簡易判決（
聲請案號：臺灣臺中地方檢察署108 年度偵字第13200 號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
羅珠鈺緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用法及量 刑均無不當，應予維持，除證據補充「被告羅珠鈺於本審審 理中之自白」為證據外，餘均引用附件第一審刑事簡易判決 處刑書記載之犯罪事實、證據及理由。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：被告業已與告訴人黃绣葉達成 和解，為此，請從輕量刑並宣告緩刑等語。
三、按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌 刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準， 並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量 之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑 度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之 不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上 應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第70 33號及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。參酌本案情 節，本院認原審依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第 454 條第2 項，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、（修 正前）第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，量處被告 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日，已妥為 斟酌，經核並無過重或失輕而明顯違背正義之情形，尚難認 原審顯有不當，被告上訴意旨並無理由，應予駁回。四、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，渠因一時失慮，致罹刑章 ，且已與告訴人達成和解並履行完畢，有本院和解筆錄在卷
可稽，經此偵審科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞 ，本院因認上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭 知緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官卓俊忠提起公訴、檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 彭國能
法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 黃于娟
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
附件
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度沙交簡字第652號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅珠鈺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第13200號），本院判決如下：
主 文
羅珠鈺犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法第284條第1項前段過失傷害罪之法定刑業 經修正，並經總統於民國108年5月29日以華總一義字第0000 0000000號令公布，於108年5月31日生效，修正後將法定刑 由「6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」提高為「1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，經比較新舊法 之適用結果，仍以修正前之規定較有利於被告，故本案應依 刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前刑法 第284條第1項前段之規定。核被告所為，係犯修正前刑法第 284條第1項前段之過失傷害罪。被告於其過失傷害肇事後， 在未經有偵查權之機關或公務員發覺其為犯罪行為人前，即 向到場處理員警坦承其為肇事人並接受裁判，爰依刑法第62 條前段規定，減輕其刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、（修正前）第
284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
四、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 林勝彥
附錄論罪科刑法條全文：
正前刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 存股 108年度偵字第13200號
被 告 羅珠鈺 女 55歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路0段000號12樓
之3
居臺中市○○區○○路00巷00號5樓
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅珠鈺於民國108 年1 月9 日下午3 時57分許，駕駛車牌號 碼00 0-0000 號自用小客車，沿臺中市北屯區興安街由北往 南方向行駛，行經臺中市北屯區興安街與松竹路2 段交岔路 口，右轉松竹路2 段方向行駛時，理應注意車輛行駛時，本 應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全 措施，而依當時情形天候晴、日間自然光線、路面柏油、乾 燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，適黃绣葉騎乘自行車同向行駛在前，羅珠鈺 所駕駛之自用小客車因違反上開注意義務，而與黃绣葉所騎 乘之自行車發生碰撞，黃绣葉因而人車倒地，受有右大腿挫 傷合併擦傷、右腰部挫傷合併擦傷之傷害。
二、案經黃绣葉訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅珠鈺於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人黃绣葉於警詢及本署偵查中之指訴情節相符，並有 佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院108年1月9日診斷證明 書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一二、 現場暨車損照片在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認 定。
二、按駕駛人駕駛汽車，應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項 訂有明文。查被告於前揭時、地駕車時，本應注意及遵守上 開規定，而依當時天候晴、日間自然光線、路面柏油、乾燥 無缺陷、無障礙物、視距良好（前揭道路交通事故調查報告 表參照），又無不能注意之情事，竟疏未注意上情，因而肇 事，致告訴人因而受傷，足證被告確有過失；且其過失行為 與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係。
三、又按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限；行為 後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第1 項前段 、第2 條第1 項分別定有明文。查被告前揭過失傷害之行為 後，刑法第284 條之規定於108 年5 月29日修正公布，並於 同年月31日生效，修正前之刑法第284 條第1 項、第2 項規 定分別為：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役 或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役 或五百元以下罰金。」、「從事業務之人，因業務上之過失 傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金； 致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 」。修正後則刪除該條第2 項，並於刑法第284 條規定：「 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下 罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以 下罰金。」，經比較新舊法後，修正後之刑度顯高於修正前 之刑度，應以修正前之條文對被告為有利，自應適用修正前 之條文，則被告前開行為應依修正前刑法第284 條第1 項規 定論處，附此敘明。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪嫌。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
檢察官 卓俊忠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
書記官 陳南成
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。