臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度交易字第1963號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林志平
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
00000 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程
序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林志平犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告林志平於本 院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之 記載。
二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第276 條業於民國 108 年5 月29日修正公布，於同年月31日施行，修正前刑法 第276 條第1 項規定：「因過失致人於死者，處2 年以下有 期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。」，修正後刑法第276 條 則規定：「因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役 或50萬元以下罰金。」經比較新舊法之規定，以修正前之規 定較有利於被告，依上說明，本案自應依修正前之規定論處 。故核被告所為，係犯修正前刑法第276 條第1 項之過失致 死罪。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第276 條第1 項之過失致死罪 。被告於肇事後留在事故現場，在有偵查犯罪權限之警察機 關僅知悉犯罪事實，但不知犯罪人為何人前，主動向前往事 故現場處理之警員坦承肇事，並接受本院裁判等情，有臺中 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷 可佐（見108 年度相字卷第80號卷【下稱相1 卷】第17頁） ，足徵被告於犯罪後並未逃避後續偵審程序，且自始即已自 承為肇事之人，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈢爰審酌被告本應遵守交通規則，避免造成自己與他人之生命 、身體、財產之危險，竟疏未注意而生本案車禍，造成被害 人李日籝死亡之結果，所為實有不該。惟念及被告並無前科 ，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽
，且被害人就本案車禍之發生亦有因自撞事故倒於車道中致 阻礙交通之過失，有臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意 見書1 份在卷可查（見108 年度相字第580 號卷第25頁）。 及被告犯後坦承犯行，並與告訴人即被害人之子謝宇謙成立 調解，且已依調解內容如數賠償，有本院109 年度中司調字 第91號調解程序筆錄在卷可按（見本院卷第49頁至第50頁） ，告訴代理人並表示希望予被告從輕量刑及自新之機會等語 （見本院卷第71頁），足認被告犯後已試圖彌補其本案犯行 所造成之損害，並獲得告訴人等人之原諒。並斟酌被告於本 院審理中自述之智識程度及家庭經濟生活狀況（見本院卷第 70頁），及本案車禍被告之過失態樣、造成之損害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣末查，被告並無前科，已如上述，本院審酌本案係因被告一 時駕車不慎所致，非故意行為之犯罪，且被告於本院審理時 已坦承犯行，並與告訴人等人成立調解，且已依調解內容如 數賠償，告訴代理人並於本院審理中表示請予被告從輕量刑 及自新之機會等節，業經論述如上，堪信被告經此教訓，應 知所警惕，當無再犯之虞。本院斟酌上情，認被告所受本案 刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第276 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
刑事第八庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張捷菡
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
附錄論罪科刑法條
修正前刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰
金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。