臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度訴字第242號
原 告 陳意雲
訴訟代理人 鄭明達律師
被 告 何鳳筑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（108 年度簡附民字第41號），本院
於民國109年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零八年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊與被告前為址設高雄市○○區○○路000 號「 後勁莊檳榔攤」之同事，兩造於民國107 年8 月27日上午7 時45分許，在上開地點因補貨事宜發生口角後，被告基於傷 害犯意，出手搥打伊之頭頂部位，繼而拉扯伊之頭部去撞擊 桌子，致伊受有頭部外傷、額頭瘀傷之傷害（下稱系爭傷害 ）。伊因系爭傷害支出醫療費用新臺幣（下同）250 元，且 因被告之傷害行為，因此心生恐懼，無法繼續在上開檳榔攤 任職，伊所受驚嚇難以磨滅，被告應賠償精神慰撫金549,00 0 元等語，依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項規 定，求為判決：㈠被告應給付原告549,250 元，及自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算 之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：本件事故起因於原告先用言語、行為對伊挑釁， 導致伊一時衝動，引發兩造互毆。互毆之後原告尚與伊在檳 榔攤共事約4 個月，每日須面對面交接，且案發後原告尚至 伊於大樹區之住所打麻將，顯見原告請求精神慰撫金549,00 0 元金額過高等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院於109 年4 月21日言詞辯論期日協同兩造彙整不爭執及 爭執事項如下（本院卷第47、49頁）：
㈠不爭執事項：
⒈原告與被告前為址設高雄市○○區○○路000 號「後勁 莊檳榔攤」之同事，兩造於107 年8 月27日上午7 時45 分許，在上開地點因應由何人負責補貨之細故起口角後 ，互有不滿，二人遂各基於互毆之傷害犯意，被告先出
手搥打原告頭頂部位，繼而拉扯原告頭部去撞擊桌子， 原告則反手擊打被告之臉部而互毆，原告因而受有系爭 傷害，被告則受有臉部、下巴瘀傷及左前臂抓傷之傷害 。被告對原告所為傷害行為，造成原告受有系爭傷害， 被告之行為與原告所受系爭傷害間有相當因果關係，被 告對原告應負侵權行為損害賠償責任。
⒉兩造各因上開行為涉犯傷害罪嫌，經臺灣橋頭地方檢察 署檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第1112號 ），經本院108 年度簡字第493 號刑事判決諭知兩造各 犯傷害罪，原告未提起上訴，被告對量刑不服提起上訴 ，經本院以108 年度簡上字第193 號刑事判決駁回其上 訴，已告確定（下稱系爭刑案）。
㈡爭執事項：
原告得請求賠償之金額若干？
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184 條第1 項前段、第193 條第1 項及第195 條第1 項前 段分別定有明文。
㈡查被告於上揭時、地徒手搥打原告頭頂部位，繼而拉扯原 告頭部去撞擊桌子，致原告受有系爭傷害，為兩造所不爭 執，且有健仁醫院107 年8 月27日乙種診斷證明書可稽（ 刑案警卷第16頁），並經本院調閱系爭刑案卷宗查明屬實 。原告既因被告之傷害行為受有系爭傷害，二者間具有相 當因果關係，原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任 ，自屬有據。
㈢原告得請求賠償之金額若干？
⒈醫療費用部分：
原告主張其因系爭傷害支出醫療費用250 元，並提出五 乙中醫診所107 年9 月4 日診斷證明書1 紙及同日醫療 費用明細收據2 紙為證，查原告起訴時原請求醫療費用 1,000 元（按：嗣於本院109 年4 月21日言詞辯論期日 減縮為請求250 元），惟未提出任何支出證明，經本院 以108 年12月3 日通知命原告補正，原告乃提出上開診 斷證明書及醫療費用明細收據，主張此為其受傷後之後 續醫療費用共250 元。經核健仁醫院107 年8 月27日診
斷證明書之記載，原告於107 年8 月27日案發當日所受 傷害為頭部外傷、額頭瘀傷（刑案警卷第16頁），未見 五乙中醫診所診斷證明書所載右側肩膀挫傷之傷勢（審 訴卷第63頁），且原告於107 年9 月4 日至五乙中醫診 所就醫之右側肩膀挫傷症狀，距案發後已相隔8 日，原 告復未舉證證明其主張之右側肩膀挫傷，與被告所為傷 害行為間有因果關係，是其請求被告賠償其於五乙中醫 診所就醫支出之250 元，自無足採。
⒉精神慰撫金部分：
⑴按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害 ，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰 撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、 被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其 他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上 字第1221號、51年台上字第223 號裁判意旨參照）。 ⑵經查，兩造原為同事，於上揭時、地因補貨之事發生 爭執，被告乃先出手對原告為傷害行為，兩造因而互 毆，並致原告受有系爭傷害，原告既因被告之加害行 為受傷，自受有精神上之痛苦，其請求被告賠償精神 慰撫金，自屬有據。爰審酌原告自陳其係國中畢業， 於案發時任職檳榔攤，每月收入約30,000元，名下無 財產；被告自陳其係高職畢業，案發及目前均任職於 檳榔攤，每月薪資約27,000元至30,000元間，名下有 汽車1 部及未上市股票等情，並有兩造稅務電子閘門 財產所得調件明細表在卷可考（置審訴卷證物存置袋 ），兼衡被告對原告所為加害行為態樣、原告所受傷 害程度及兩造身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認 被告對原告所造成非財產上損害之賠償以20,000元為 適當，原告請求之慰撫金金額逾此範圍之部分，即屬 過高，而不應准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有 明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5 ％，亦為同法第203 條所明定。綜上所述 原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20,000元，及自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月23日（附 民卷第15頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有
理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 本件所命被告給付之金額，未逾500,000 元，爰依民事訴訟 法第389 條第1 項第5 款規定，就原告勝訴部分，依職權宣 告假執行。本院並依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得 預供擔保，而免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲 請即失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據， 經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論敘。
七、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事 訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項 規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，未支出其他費用， 自無訴訟費用負擔，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如 主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
民事第一庭法 官 許慧如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 黃鈺玲