臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度審訴字第64號
原 告 張庭瑜
被 告 黃宗文
訴訟代理人 薛政宏律師
被 告 孫友金
孫登利
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院108年度易字第222
號詐欺案件刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟（108年度附民字第
225號），經本院刑事庭裁定移送後，本院裁定如下：
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴
訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費，
然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，
一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，如原告
於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之
聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之
範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，此有最高法院76年台上
字第781號民事判例要旨可參。次按，訴之同一與否，以當
事人、訴訟標的及訴之聲明三者是否同一為斷，如在訴訟進
行中三者有一追加或變更，即應認原訴已有追加或變更。又
民事訴訟法第77條之15第3項規定：訴之變更或追加，其變
更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其
超過部分補徵裁判費，所謂超過部分，非僅指請求金額或標
的價額之增加，尚應包括請求金額相同但訴訟標的變更或追
加之情形（最高法院105年度台抗字第137號民事裁定意旨參
照）。
二、經查，本件原告前據本院108年度易字第222號刑事判決附帶
提起民事損害賠償，原告起訴時訴之聲明為請求被告連帶給
付美金40,091元，嗣本院刑事庭於民國108年11月15日以108
年度附民字第225號裁定將本件移送本院民事庭後，原告於
109年4月8日具狀擴張訴之聲明請求金額為美金98,424元，
依前揭最高法院民事判例、裁定意旨，就擴張請求之金額美
金58,333元部分，以擴張訴之聲明日即109年4月8日臺灣銀
行公布之當日美金即期賣出匯率30.165計算，折合新台幣為
1,759,615元（即美金58,333元×30.165＝新台幣1,759,615
元，小數點以下四捨五入），原告應補繳裁判費新台幣18,4
24元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於
收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回擴張部分之
訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
民事審查庭法 官 吳保任
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
書記官 蔡昀彤