臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度訴緝字第5號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 賴金伶
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（106 年度少連
偵字第18、19、20、21號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：㈠被告甲○○與同案被告胡文德（業經本院 判處有期徒刑4 月確定）、葉長成（業經本院判處有期徒刑 5 月確定）、及少年蔣○杰（民國91年2 月間生，真實姓名 年籍資料詳卷）、賴○妤（原名「賴○培」，88年4 月間生 ，真實姓名年籍資料詳卷）、楊○凱（87年4 月間生，真實 姓名年籍資料詳卷）等人，共同基於傷害、強制之犯意聯絡 ，於104 年6 月27日下午3 時許，在高雄市○○區○○○路 000 巷00號，分別以徒手或持不詳器具等方式毆打少年莊○ 俊（91年2 月間生，真實姓名年籍資料詳卷），葉長成、賴 ○培並命莊○俊舉起100 公斤重之H 型鋼作為處罰，以此方 式使莊○俊行無義務之事，致莊○俊受有頭部、胸部、手肘 、背部挫傷等傷害；㈡被告與同案被告葉長成（業經本院判 處有期徒刑4 月確定）、胡文德（業經本院判處有期徒刑4 月確定）及少年蔣○杰、賴○妤、楊○凱等人，於同日下午 5 時許，在前揭地點，另因懷疑少年呂○豪（89年4 月間生 ，真實姓名年籍資料詳卷）涉嫌偷竊財物，竟共同基於強制 之犯意聯絡，分別以徒手或持不詳器具之方式毆打呂○豪， 不讓呂○豪離去，致呂○豪受有右手臂瘀傷及撕裂傷等傷害 （傷害部分未據告訴），以此方式妨害呂○豪之行動自由； ㈢被告與同案被告葉長成（業經本院判處有期徒刑5 月確定 ）、胡文德（業經本院判處有期徒刑5 月確定）及少年賴○ 培等人，於同日下午6 時許，在前揭地點，另共同基於強制 之犯意聯絡，以徒手或持不詳器具之方式毆打少年鍾○峻（ 89年5 月間生，真實姓名年籍資料詳卷）後，葉長成並命鍾 ○峻舉起100 公斤重之H 型鋼作為處罰且拿鞭炮朝鍾○峻身 體炸，致鍾○峻身體疼痛（傷害部分未據告訴），以此方式 使鍾○峻行無義務之事。因認被告就上開㈠部分，涉嫌兒童 及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段、修正前刑法 第277 條第1 項之成年人故意對少年犯傷害罪嫌，及兒童及 少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段、刑法第304 條
第1 項之成年人故意對少年犯強制罪嫌；就上開㈡、㈢部分 ，均涉嫌兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段 、刑法第304 條第1 項之成年人故意對少年犯強制罪嫌。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。 查本件被告已於109 年1 月30日死亡乙情，有被告之個人基 本資料查詢結果、高雄市燕巢區戶政事務所109 年3 月11日 高市燕巢戶字第10970081800 號函檢送之被告死亡證明書、 除戶資料附卷可稽。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知 不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 林揚奇
法 官 郭育秀
法 官 張瑋珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
書記官 鄭珓銘