臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度易字第77號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王志常
劉怡蘭
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第119
41號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王志常係王詣翔之父，被告劉怡蘭係鄭 宇凱之母。緣鄭宇凱因積欠王詣翔債務，遂於民國108年2月 22日18時50分許，與劉怡蘭一同至高雄市○○區○○○路00 ○0號「85度C咖啡店」外，與王志常及王詣翔研商償債事宜 。詎劉怡蘭基於傷害之不確定故意，上前徒手抓王志常頸部 ，王志常竟基於傷害之犯意，與其互相拉扯，王志常因而受 有頸部其他特定損傷之傷害，劉怡蘭則因而受有左側手部挫 傷之傷害。因認被告2人均涉犯修正前刑法第277條第1項傷 害罪嫌（至被告王志常傷害鄭宇凱及公然侮辱、恐嚇劉怡蘭 部分，經本院另以109年度簡字第980號判決）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第161 條第 4 項、第302 條至第304 條之判決，得不經言詞辯論為之， 刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款、第307條分別定 有明文。次按刑法第277條第1項之罪，須告訴乃論，亦為同 法第287條所明定。
三、傷害罪依刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告2人對 彼此互相撤回告訴，有撤回告訴狀2份（見本院易字卷第67 、69頁）在卷可稽。爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第五庭 法 官 王奕華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
書記官 陳韋伶