臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第700號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張俊賢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第1896號），本院判決如下：
主 文
張俊賢犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張俊賢未領有合格之機車駕駛執照，於民國108 年9月2日14 時45分許，騎乘MWG-0717號機車，沿高雄市大社區中正路由 北往南方向行駛，行經該路段367 號前欲迴轉至對向車道時 ，本應注意中正路之路段中設有雙黃實線為分向限制線，用 以分隔對向車道，雙向禁止跨越或迴轉，而依當時天候晴、 日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意上情，貿然迴轉欲至對 向車道，適有戴順發騎乘EPC-1705號電動機車，沿同段路同 向車道行駛至該處，二車因閃避不及而發生擦撞，致戴順發 因此受有右側肩部旋轉環帶撕裂之傷害。
二、認定前述犯罪事實之依據：
(一)被告張俊賢於警詢時之自白。
(二)告訴人戴順發於警詢時之證述。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、 (二)-1、中正脊椎骨科醫院診斷證明書各1份、道路交 通事故談話紀錄表2份及現場照片29張。
三、按雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超 車、跨越或迴轉；汽車迴車時，在設有禁止迴車標誌或劃有 分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴 車，道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第8 目、道路交通安全規則第106條第2款分別定有明文。查被告 雖未有合格之普通重型機車駕駛執照，有上開道路交通事故 調查報告表(二)-1在卷可查，惟上開規定應屬駕駛車輛之一 般常識，被告對於上開規定自不得諉為不知，且被告既已騎 車上路，自注意並遵守前揭規定，而依車禍當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好， 亦有上開道路交通事故調查報告表(一)在卷可參，且依被告 之智識能力亦無不能注意之情事。詎被告竟疏未注意於設有
雙黃實線之路段迴車，致與告訴人所騎乘之機車發生碰撞， 肇生本件交通事故，並造成告訴人因而受有前開傷害，足見 被告就本件車禍事故之發生，顯具有違反前述注意義務之過 失責任之事實，甚為明確。又告訴人因本件交通事故受有前 開傷勢，業如前述，是被告上開過失行為與告訴人之受傷結 果間有相當因果關係無疑。綜上所述，本案事證已臻明確， 被告上開過失傷害之犯行，足堪認定。
四、被告無駕駛執照駕車因過失而致人受傷，核其所為，係犯道 路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無照 駕車因過失傷害人罪。並依該條例第86條第1 項規定加重其 刑。被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉其犯行 前，當場向前來處理之警員承認其為肇事者，有高雄市政府 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，核其 情節，與自首之規定相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕 其刑，並依法先加後減其刑。
五、審酌被告無照騎乘普通重型機車上路，且未能確實遵守交通 安全規則以保護其他用路人之生命、身體及財產之安全，有 前述之疏失行為，因而肇生本件車禍，所為實有不該；復考 量被告過失之程度、情節、告訴人所受傷勢；兼衡迄今尚未 與告訴人達成和解以填補損害，暨被告國中畢業之智識程度 、小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官陳俊宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。