臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第331號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪金昇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字
第1124號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
洪金昇犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪金昇於民國108年5月9日9時28分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小貨車，沿高雄市左營區孟子路由西往東方向行駛 ，行經該路段與文萊路交岔路口時，本應注意駕駛人駕駛車 輛，不得在設有禁止臨時停車標線處所臨時停車，而依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、 視距良好，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然在 上開設有禁止臨時停車標線處臨時停車，適有吳立坤騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段同向慢車道直行 至該處，亦未注意車前狀況，見狀閃避不及，因而追撞前開 違規停車之車輛，致吳立坤人車倒地，因而受有腦震盪、右 股骨骨折、胸椎骨折、臉部腫及瘀血、牙齒鬆動疑似斷裂之 傷害。
二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告洪金昇於警詢及偵查中之供述。
㈡證人即告訴人吳立坤於警詢時之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、 被告及告訴人之道路交通事故談話紀錄表各1 份、現場及車 損照片共24張。
㈣高雄榮民總醫院診斷證明書。
三、按「汽車臨時停車時，應依下列規定：…三、設有禁止臨時 停車標誌、標線處所不得臨時停車」、「紅實線設於路側， 用以禁止臨時停車」，道路交通安全規則第111 條第1 項第 3款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第5款分 別定有明文。查被告考領有普通小型車駕駛執照，此有道路 交通事故調查報告表(二)-1在卷可稽，其對於前揭規定應知 悉甚詳，而案發地點路旁繪有紅色實線，此有現場照片1 張 在卷可參，又案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾
燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等節，亦有前揭道路交通 事故調查報告表(一)附卷為憑，並無不能注意之情事，被告 卻貿然於禁止臨時停車之處臨時停車，肇致本事故，則其對 本事故之發生自有違反上開注意義務之疏失甚明，又被告前 揭行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果關係。至告訴人 亦未依規定注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，對本 件車禍亦有過失責任，惟刑事責任之認定，並不因對方是否 與有過失，即得以免除被告之過失責任，是告訴人就本件車 禍事故之發生雖有前述與有過失責任，至多僅係量刑時之參 酌事由或於民事損害賠償時過失比例認定之問題，猶不能據 此免除被告本件應負過失傷害罪責，附此敘明。綜上所述， 本案事證已臻明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科 。
四、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第284條業於108 年5月29日經總統公布修 正施行，並自同年5 月31日起生效。經比較修正前後之法律 ，新法提高有期徒刑及罰金刑之上限，並未有有利於被告， 應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項處斷 。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪。被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承 其為車禍肇事之人，此觀卷附高雄市政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表已明，符合自首要件，爰依刑法第 62條前段規定減輕其刑。
㈢茲審酌被告駕駛小貨車時未能確實遵守交通安全規則以保護 其他用路人之生命、身體及財產之安全，有前述之疏失行為 ，因而肇生本件車禍，所為實有不該；且迄今仍未與告訴人 達成和解，賠償告訴人所受傷害（告訴人已另提起本院109 年度交簡附民字第76號刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由 本院刑事庭移送本院民事庭審理中）兼衡告訴人所受傷勢程 度及對本件車禍亦與有過失；暨衡及被告前無犯刑事犯罪前 科紀錄、智識程度為專科畢業及經濟狀況為勉持等一切情狀 ，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，俾 俾資儆懲。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
七、本案經檢察官陳俊宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 柯盛益
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決書送達後20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 李憶如
附錄論罪之法條：
修法前刑法第284 條第1 項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。