臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1050號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 施智瀚
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑( 109
年度速偵字第586號) ，本院判決如下：
主 文
施智瀚犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性 甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告 對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然駕車， 顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於 不顧，佐以被告之酒精濃度測定值非低，對一般民眾所造成 之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；惟念其無酒後駕車之 前科，本件係屬酒駕初犯，素行尚可，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可稽（本院109 年度交簡字第1050號卷 第13至14頁），於警詢、偵查中均能坦承犯行，態度尚可， 兼衡其於警詢時自稱之教育程度為高中畢業、職業為工、家 庭經濟狀況小康（高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵 字第10970646400 號卷第1 頁「受詢問人欄」）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算 標準
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官梁詠鈞聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 鄭伊芸
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第586號
被 告 施智瀚 （年籍詳卷)
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、施智瀚於民國109 年3 月3 日21時30分許，在高雄市新興區 五福路與光華路口處某海產店內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃 度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程 度，仍於飲畢後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意， 駕駛車牌號碼000- 0000 號自用小客車上路。嗣於翌（4 ） 日0 時40分許，行經高雄市鳥松區大埤路與正修路口時，因 警執行交通稽查勤務而為警攔查，而於同日0 時43分許，測 得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，查悉上情。二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施智瀚於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣 酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單各1 份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。二、核被告施智瀚所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
檢 察 官 梁 詠 鈞