臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2773號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張賜德
上列被告因違反醫療法等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵
字第9960號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：108 年度審易字第1057號），爰裁定逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
張賜德犯妨害醫療罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告張賜德於本院 準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附 件）。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第305 、309 條均已於民國108 年12月27 日修正生效，然此僅係將原刑法施行法第1 條之1 第2 項之 規定於刑法本文之明文化，修正後之內容就併科罰金之金額 實質上並未變動，則修正前後既均未變更所定構成要件及得 科處之法定刑種類與刑度，自不生新舊法比較問題，均應逕 行適用裁判時之現行法，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯醫療法第106 條第3 項之妨害醫療罪、刑 法第305 條之恐嚇危害安全罪及刑法第309 條第1 項之公然 侮辱罪。被告先後數次恐嚇、辱罵告訴人張宛荺（下稱告訴 人）之言語、行止，係於密切接近之時間實施，侵害同一法 益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一恐嚇告訴人之 目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，分應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，均為接續犯，應僅各論以一罪。又被告之上開行為，在 自然意義上雖非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目 的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平 原則，是被告以一行為同時觸犯上開3 罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定，從一重之妨害醫療罪處斷。 ㈢又被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院 （下稱高雄地院）以107 年度交簡字第662 號判決處有期徒 刑4 月，上訴後經高雄地院以107 年度交簡上字第145 號判 決駁回上訴而告確定；另因毀損、妨害自由案件，經高雄地
院以107 年度易字第152 號判決處有期徒刑4 月、4 月、3 月確定；再因毀損案件，經高雄地院以107 年度簡字第1367 號判決處有期徒刑3 月確定，上開5 罪嗣經高雄地院以107 年度聲字第2927號裁定應執行有期徒刑1 年確定，並於108 年1 月27日執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份附卷可按，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核符刑法第47條第1 項 所定累犯之規定，復考量被告上開所為構成累犯之部分犯行 亦係與本案性質相同之恐嚇危害安全罪，而被告明知於此， 卻仍於上開累犯之罪刑執畢不到半年內即再為本案犯行，堪 認其主觀上不無有特別惡性之存在，益見刑罰之反應力未見 明顯成效，職是，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑，以 資懲惕。
㈣本院審酌被告不思以理性、平和之途徑解決糾紛，僅因細故 心生不滿即出言恐嚇、辱罵告訴人，因此造成告訴人心理上 之恐懼及名譽上之損害，除妨害醫療業務之順利進行，益徵 其輕視醫療法第106 條第3 項之處罰規定旨在保護醫療環境 與醫護人員執業安全，以期改善醫病關係之心態，所為應予 非難；雖被告犯後業已坦承犯行，然觀之被告除前開構成累 犯之犯行外，另有多次妨害自由及傷害之前科紀錄，有上開 被告前案紀錄表1 份為憑，足見其素行非佳，暨衡酌被告本 件犯罪之動機、手段、情節、妨害醫療業務執行之程度及告 訴人所受傷害尚未獲得填補（惟係因告訴人不願調解而迄未 達成和解），兼衡被告於警詢時自稱國小畢業之教育程度、 貧寒之家庭經濟狀況及告訴人具狀請求從重量刑之意見等一 切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭子薇提起公訴。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
醫療法第106 條第3 項
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
中華民國刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。中華民國刑法第309 條第1 項
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第9960號
被 告 張賜德 男 65歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○路000號
（另案在法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反醫療法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張賜德於民國108 年5 月12日1 時30分許，在高雄市○○區 ○○○路000 號高雄民總醫院急診室（下稱上址）內，基 於妨害醫事人員執行醫療業務、恐嚇及公然侮辱之犯意，邊 對急診室護理師張宛荺稱「態度好一點，不然試試看」、「 不然你試試看，恁爸對警察是怎樣」（台語）等語，邊以兇 狠的表情指著張宛荺，並朝張宛荺快速走過去等暗示要加害 張宛荺身體之言語及行動恐嚇張宛荺，使張宛荺感受張賜德 下一秒就要毆打自己而心生畏懼；張賜德復接續上開恐嚇犯 意，於張宛荺表示要等警察到場後，以「等警察，恁爸我寧 可等你，聽懂沒？」（講完後站起來）、「恁爸給你譙妳就 記著，恁爸張賜德聽懂沒、你沒有碰到鬼啦」（台語）等暗 示要等張宛荺下班之言語恐嚇張宛荺，使張宛荺因而害怕張 賜德可能堵其下班並加害其身體、自由而心生恐懼，致生危 害於生命、身體、自由之安全，並妨害張宛荺執行照顧其他 急診室病人之醫療業務。張賜德復於密切接近之時間，於上 址，以「幹你祖媽、你娘臭雞掰」、「瘋查某」（台語）等 語侮辱張宛荺，足生損害於張宛荺之名譽。嗣經調閱監視器 影像並報案，始知上情。
二、案經張宛荺訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告張賜德於偵查中之自│被告承認以恐嚇方式妨害醫療│
│ │白 │業務及公然侮辱之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人即告訴人張宛荺於警│全部之犯罪事實。 │
│ │詢之證述及於偵查中之結│ │
│ │證 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │證人即在場醫師周宜平於│被告當天有將手舉起來、握拳│
│ │警詢之證述及於偵查中之│的姿勢及摔冰敷袋等動作，其│
│ │結證 │語氣、動作、神態會令人感到│
│ │ │恐懼，擔心被告出手打人，且│
│ │ │證人周宜平之醫療業務有因為│
│ │ │被告之行為而中斷之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │㈠現場監視器錄影畫面 │被告有為犯罪事實欄所為言語│
│ │㈡本署檢察事務官勘驗報│及動作之事實。 │
│ │ 告 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按醫療法第106 條第3 項之立法者係以強暴、脅迫、恐嚇為 侵害手段之例示性規定，此所謂強暴、脅迫、恐嚇，應係具 有強制性質之方法或預告施加惡害之威脅手段而言，而該條 所謂「其他非法之方法」，依例示性規定之立法方式，應必 與強暴、脅迫或恐嚇有同等危害性之非法方法，方可相提併 論，故單純妨害名譽之違法行為，或僅擾亂安寧秩序但未達 刑罰制裁程度之手段均難非屬「其他非法之方法」（臺灣高 等法院臺南分院107 年度上易字第571 號判決參照）。復按 刑法上所謂恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事告 知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以直 接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或暗 示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括在 內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一 般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念， 均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇 （最高法院22年上字第1310號、73年台上字第1933號、84年 台上字第813 號判決可資參照）。查本件被告之行為，雖未 明示將加害告訴人之生命、身體、自由、名譽、財產，然其
語言搭配動作、神態，足以使人心生畏懼，擔心遭被告毆打 等情，有告訴人、證人周宜平之證述可參，且被告所稱「恁 爸我寧可等你」、「碰到鬼」等語，客觀上容易令人聯想到 要堵人並加害生命、身體、自由等情，業據告訴人於偵查中 證述甚詳，是本件被告之行為，顯非單純之妨害名譽，而已 達恐嚇之程度。核被告所為，係違反醫療法第106 條第3 項 對於醫事人員執行醫療業務時施恐嚇、刑法第305 條恐嚇、 第309 條第1 項公然侮辱等罪嫌。被告於密接之時間、地點 為上開行為，應論以接續之一行為，其係以一行為觸犯上開 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以醫 療法第106 條第3 項之罪。請審酌被告前有於107 年間，因 不滿高雄醫學大學附設中和紀念醫院之服務態度，而以腳猛 踢該急診室出入口之電動門，經臺灣高雄地方法院以107 年 度簡字第1367號判決判處毀損罪，堪認被告已非第一次對醫 護人員為暴力行為，且被告於行為時，刻意稱「我不會打她 ，我那麼傻嗎？」、「譙叫做當眾侮辱啦、看要判多少啦、 2 個月讓你判好不好？」等語（見勘驗報告第14頁），堪認 被告知法犯法，且有蔑視司法之言行，素行非佳，本件雖坦 承犯行，但託詞己身吃藥、精神不清楚，護理長應體諒云云 ，難認犯後態度良好等情，從重量刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 26 日
檢 察 官 鄭子薇
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
書 記 官
所犯法條：
醫療法第106條
違反第 24 條第 2 項規定者，處新臺幣 3 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以
下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。