臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度審訴字第113號
108年度審訴字第557號
被 告 彭政喜
選任辯護人 邱南英律師
被 告 葉錦明
選任辯護人 黃俊嘉律師
陳秉宏律師
柯尊仁律師
被 告 蔡信正
選任辯護人 趙家光律師
陳姿樺律師
被 告 曾金德
選任辯護人 吳龍建律師
上列被告因違反水土保持法等案件，經檢察官提起公訴（106 年
度偵字第13027 號、107 年度偵字第5285、9134號、108 年度偵
緝字第177 、178 號）及移送併辦（108 年度偵字第12538 號）
，嗣因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合併審理並判決如
下：
主 文
彭○○共同犯水土保持法第三十三條第三項前段之違反水土保持規定致水土流失罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
葉○○共同犯水土保持法第三十三條第三項前段之違反水土保持規定致水土流失罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯水土保持法第三十三條第三項前段之違反水土保持規定致水土流失罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
曾○○共同犯水土保持法第三十三條第三項前段之違反水土保持
規定致水土流失罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應接受法治教育壹場次。緩刑期間付保護管束。
事 實
一、緣彭○○為○○不動產有限公司（下稱○○公司）負責人及 「○○○○○休閒農莊開發案」（下稱系爭開發案）專案經 理，負責實際綜理開發整地等業務；葉○○係○○○○建設 有限公司（登記負責人陳○○，下稱○○公司）實際經營者 ，負責提供資金做為購買山坡地及整地開發之費用；乙○○ 係○○環保科技有限公司股東，與彭○○共同負責執行系爭 開發案所有業務；曾○○則負責提供土地及建築物（鐵皮屋 ）作為系爭開發案工務處所，並受僱於乙○○參與系爭開發 案實際整地開挖之現場管理工作。彭○○、葉○○、乙○○ 、曾○○共同為下列行為：
㈠葉○○於民國105年5、6月間提供資金新臺幣（下同） 50,000,000元，委由彭○○於105年6月6日以36,604,248元 購入如附表一編號2所示之○○市○○區○○○段○○ ○○○○○○段○○000地號土地並登記於自己名下（該土 地嗣分割為如附表一編號2、3所示之31筆土地，仍登記於彭 ○○名下），復由乙○○於105年6月6日以6,305,880元購入 如附表一編號6至8所示之土地，並登記於自己名下（該3筆 土地於106年7月20日由黃○○以20,200,000元承受為土地所 有權人）；另如附表一編號1所示土地之所有權人為李○○ 、李○○○、同表編號4、5所示土地之所有權人為方○○○ 、方○○、同表編號9至15所示土地之所有權人為○○○○ 股份有限公司（下稱○○公司）。
㈡詎彭○○、葉○○、乙○○、曾○○均明知附表一所示土地 業經中央主管機關核定公告為山坡地保育利用條例及水土保 持法所規範之山坡地，且其等均無使用附表一編號1、4、5 、9至15所示土地及於106年7月20日起無使用附表一編號6至 8所示土地（下合稱甲林地）之權限，若欲在甲林地內從事 整坡作業或開發利用，應先經所有權人或使用權人同意，且 須先擬具水土保持計畫經主管機關核准同意；彭○○、葉○ ○、乙○○、曾○○亦明知渠等就附表一編號2、3所示土地 及於105年6月6日至106年7月19日就附表一編號6至8所示土 地（下合稱乙林地）均有合法使用權，因此就乙林地為水土 保持法第4條所稱之水土保持義務人，若欲在乙林地從事開 發利用或整坡作業前，應先擬具水土保持計畫書送請主管機 關即○○市政府核定，且於○○市政府核定計畫後，即應依 核定計畫實施水土保持之處理與維護。惟渠等竟共同基於意
圖為自己不法之利益，違反水土保持規定之接續犯意聯絡， 先由彭○○於105年8月19日出具附表一編號2所示土地之使 用同意書予乙○○，再由乙○○於105年10月13日委託不知 情之○○工程顧問有限公司（下稱○○公司）工程師陳○○ ，向○○市政府水利局（下稱水利局）申請就附表一編號 2、6至8所示土地為農地整坡，並提報簡易水土保持申報書 ，經水利局派員會勘後，以105年11月7日○市水保字第 00000055500號函核定簡易水土保持計畫之範圍為附表一編 號2、6至8所示土地，核定計畫面積為0.8139公頃，開發規 模為整坡、挖方、填方等在案，並命應依核定之簡易水土保 持申請書暨水土保持技術規範實施水土保持處理維護，不得 有新闢道路、施工便道或平台，且不得外運或運入土石亦不 得改變原有地形等語在案。其等明知上開水土保持計畫內容 ，仍推由乙○○以葉○○提供之整地資金，未依計畫即於 105年11月18日僱用不知情之工人擅自於山坡地修築農路， 並越界於○○公司所有之附表一編號12所示土地為整坡行為 ，經水利局發覺而處罰鍰60,000元，並命限期改正及完成植 生覆蓋，嗣經水利局會勘檢查認符合規定而於106年7月7日 為簡易水土保持完工核定後，復由乙○○於106年7月7日起 至106年10月間，未再擬具水土保持計畫即以曾○○擔任現 場管理人，再接續以葉○○所出資金僱用不知情之工人操作 挖土機、大貨車等機具在乙林地進行大規模開挖整地、設置 道路、土溝、集水井及興建擋土牆等行為，復未經甲林地所 有權人之同意，即擅自占用私人所有之甲林地而為開挖整地 之行為（上開行為共涵蓋附表一所示共44筆土地，總面積為 61,710.07平方公尺，實際開挖面積約達30,791.02平方公尺 【即3.0791公頃】，遠超過原核定0.8139公頃之計畫面積） 。因其等上開於山坡地進行非法占用、開挖、整地、堆積土 石、設置道路、土溝、集水井、興建擋土牆等開發利用行為 ，致使系爭開發案現場土地流出土砂，逕流泥水流至鄰地廠 房後方淤積，整地範圍超過既有嶺線，有沖刷落石之風險， 挖掘修整之邊坡相當陡峭且岩層不穩定，業已造成地表裸露 ，並致生水土流失、無法回復土地原貌之結果。嗣經法務部 調查局航業調查處○○調查站持搜索票進行搜索，並扣得如 附表二所示之物，始循線查悉上情。
二、案經○○公司、黃○○訴請及水利局函請臺灣橋頭地方檢察 署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、被告彭○○、葉○○、乙○○、曾○○所犯均係死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠等於準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判 程序之旨，並聽取渠等與辯護人、公訴人之意見後，本院合 議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事 訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡 式審判程序並合併審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告4 人於本院準備程序及審理時坦承 不諱，核與證人黃○○、嚴○○、蔡○○、陳○○、王○○ 、陳○○、葉○○、劉○○、趙○○、葉○○於警詢或偵訊 中所證述之情節大致相符，且有簡易水土保持申報書、第一 次審查意見回覆、實測現況圖、整地平面配置圖、剖面圖、 挖填土石方區位圖、排水溝設計圖、地籍圖謄本、相關公文 、水利局000年11月3日○高市水保字第00036855500號函、 000年11月7日○市水保字第00036855500號函、○○公司000 年00月18日（000）○○字第105111801號函暨簡易水土保持 處理開工申報書、水利局000年00月23日○市水保字第00007 206400號函、土地所有權人使用同意書、系爭○○○○○段 第000地號土地之登記第二類謄本、○○公司000年0月6日（ 000）○○字第000000601號函暨所附照片12張、水利局000 年3月20日會勘紀錄、000年3月21日○市水保字第000017900 00號函、會勘照片、水利局000年4月10日○水保字第000021 00000號函暨裁處書、水利局000年0月11日○市水保字第000 00277400號函、000年0月12日○市水保字第000 032277400 號函、○○市政府行政罰鍰繳費單、○○公司000年0月12日 （000）○○字第106061202號函暨所附改善完工照片12張、 水利局106年6月21日會勘紀錄、106年7月7日○市水保字第 00004396700號函、水利局000年10月18日○市水保字第 00000689900號函、會勘照片8張、多目標地籍圖、系爭○○ ○段第000、000、000、000-0至000-00、000至000地號土地 之地籍資料、水利局000年00月20日○市水保字第000年10月 20日○市水保字第00036728000號函、000年10月19日會勘紀 錄、會勘意見、可利用限度查定資料成果查詢、空拍影像、 空拍照片、衛星定位軌跡、105年9月6日簡易水土保持施工 前之照片、106年3月20日簡易水土保持施工中檢查照片、 000年6月21日簡易水土保持完工照片、106年10月17日通報 違規照片、○○縣政府受理民眾電話檢舉違規使用山坡地案 件紀錄表、水利局000年11月1日○水保字第0003693440 0號 函、○○市政府警察局○○分局○○交通分隊道路交通事故 調查卷宗（含道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故 談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表及現場照
片）、簡易水土保持計畫施工告示照片、證人嚴○○及曾○ ○手機翻拍畫面、○○○投資案手寫筆記、系爭○○○段第 000地號投資案文件、買賣合約書、借款契約、切結書、投 資案應付款明細、元大銀行國內匯款申請書、京城銀行匯款 委託書、存摺影本、○○公司收入明細、葉○○於○○公司 使用之電腦翻拍畫面、土地開發案示意圖廣告單、法務部調 查局107年1月18日數位證據現場勘察報告、系爭○○○○段 第000號土地投資開發合約書、協議書、不動產買賣契約書 、系爭觀音湖段第657地號土地分割後分區配置圖、明細表 、分割後基地面積統計表、國立○○科技大學勘鑑報告、李 ○○及李○○○聲明書、鍾○○○陳述書、地籍圖資查詢系 統、可利用限度查定資料成果查詢、測量技師簽證報告、○ ○市政府地政局107年1月11日○市地政測字第107301 08000 號函暨所附測點座標及GPS高程參考表、面積計算表、土地 複史成果圖、○○集團簡報、擬定台北水源區特定區（南勢 溪部份）大台北華城細部計畫說明案、臺北市○○區○○段 三小段、臺中市○○區、臺中市○○區、○○市○○區土地 相關文件等件在卷可稽，足認被告4人之前揭任意性自白， 均與事實相符，堪予採信。綜上所述，本件事證已臻明確， 被告4人上開犯行均堪認定，俱應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按山坡地保育利用條例係65年4 月29日公佈施行，該條例有 關保育、利用及水土保持之實施範圍，僅及於行政院依該條 例第3 條規定公告之「山坡地」，其他高山林地、水庫、河 川上游集水區、水道兩岸、海岸及沙灘等地區之水土保持工 作，則不包括在內。嗣政府鑑於臺灣國土資源有限，地陡人 稠，土質脆弱，加以山坡地過度開發利用，致地表沖蝕、崩 塌嚴重，每逢颱風豪雨，常導致嚴重災害，為建立完善之水 土保持法規制度，積極推動各項水土保持工作，發揮整體水 土保持之治本功能，乃針對經濟建設發展需要及水土保持發 展情形，於83年5 月27日制定水土保持法，將所有需要實施 水土保持地區作一整體之規範，並將山坡地保育利用條例中 有關山坡地之水土保持事項一併納入本法之規定範圍，於第 8 條第1 項第5 款明定山坡地之開發及堆積土石等處理、利 用，應經調查規劃，依水土保持技術規範實施水土保持之處 理與維護。該法所稱之山坡地，依同法第3 條第3 款規定， 係指國有林事業區、試驗用林地、保安林地，及經中央或直 轄市主管機關參照自然形勢、行政區域或保育、利用之需要 ，就標高在100 公尺以上，或標高未滿100 公尺，而其平均 坡度在百分之5 以上者劃定範圍，報請行政院核定公告之公
、私有土地，其範圍已較山坡地保育利用條例第3 條所稱之 山坡地為廣，且該法第1 條第2 項規定：「水土保持，依本 法之規定；本法未規定者，適用其他法律之規定」。是就立 法沿革、法律體例、立法時間及立法目的而言，水土保持法 係山坡地保育利用條例之特別法，行為人所為，倘皆合於上 揭2 法律之犯罪構成要件，自應優先適用水土保持法。又同 理，水土保持法第32條第1 項亦為刑法第320 條第2 項及森 林法第51條第1 項於他人林地內擅自墾殖占用罪之特別規定 ，依特別法優於普通法及後法優於前法之法律競合關係，應 依水土保持法第32條第1 項規定論處（最高法院83年度台上 字第534 號、88年度台非字第278 號、91年度台上字第6819 號判決意旨參照）。
㈡次按水土保持法第32條第1 項之罪，以「在公有或私人山坡 或國、公有林區或他人私有林區內未經同意擅自墾殖、占用 或從事同法第8 條第1 項第2 至第5 款之開發、經營或使用 ，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施」為要件 。該條之規定雖重在山坡地或林區之水土保持，但亦含有竊 佔罪之性質，以未經土地所有權人同意，擅自墾殖、占用或 開發、經營、使用為必要，如係土地所有權人本人或經土地 所有權人之同意而墾殖、開發、經營、使用者，縱違反規定 ，未依水土保持技術規範實施水土保持與維護，或未先擬妥 水土保持計畫，送請主管機關核定，或未依核定計畫實施， 乃屬違反同法第33條第1 項規定，除有同條第3 項之情形外 ，僅能處以罰鍰，不得援引第32條予以處罰。換言之，行為 人必在公有或他人山坡地上，無正當權源而擅自墾殖、占用 、開發、經營或使用，始得成立，是須行為人明知其無法律 上權利，而對他人持有之不動產擅自墾殖、占用、開發、經 營或使用，始成立該罪。至於如土地所有權人本人，或經土 地所有權人之同意而墾殖、開發、經營、使用，縱有違反規 定，未依水土保持技術規範實施水土保持與維護，乃屬違反 水土保持法第33條之規定，視其情節分別處以行政處罰或刑 罰之範疇，不得援引同法第32條予以處罰，此觀水土保持法 第8 條、第32條、第33條之規定自明。而上開所謂經土地所 有權人同意而墾殖、開發、經營、使用者，其同意不以土地 所有權人明示之意思表示為限，默示之意思表示，亦包括在 內（最高法院101 年度台上字第1381號判決意旨參照）。是 以公私有土地之經營或使用，依水土保持法應實施水土保持 處理或維護者，該土地之經營人、使用人或所有人，為水土 保持法之所稱之水土保持義務人；而水土保持義務人即為有 權使用土地之人，如依該法為開發或經營山坡地或森林區，
違反該法第12條至第14條之規定，致生水土流失者，始有水 土保持法第33條第3 項前段之適用；如無權使用山坡地或森 林區之人，卻在公有或私人山坡地或森林區內未經同意擅自 墾殖、占用或從事同法第8 條第1 項第2 款至第5 款之開發 、經營或使用，致生水土流失者，即應依同法第32條第1 項 之規定處罰。
㈢復按水土保持法第32條第1 項前段及同法第33條第3 項前段 所稱之致生水土流失，應係指水土保持工程上所稱之「加速 沖蝕」，或稱「變態沖蝕」，亦即指地面之天然被覆物及土 壤結構受人為因素之破壞，沖蝕逐漸加劇進行之現象。蓋此 種加速沖蝕，以母巖風化生成之土壤不足以補償其損失之土 壤，使地面失去自然均衡狀態，沖蝕由表土而心土再至基巖 ，終致岩石裸露，損害將益形擴大。從而，構成水土保持法 第32條第1 項之「水土流失」，當係指行為人之行為已致該 處山坡地產生超出自然均衡狀態下所發生之有限度土壤沖蝕 ，而使山坡地發生土壤加速沖蝕，難以藉母巖自然產生之土 壤予以彌補之情形。
㈣經查，被告4 人共同為本件土地開發行為時，附表一編號2 、3所示土地屬被告彭○○所有；附表一編號6至8所示土地 於106年7月20日經法院拍賣由黃○○承受前仍屬被告乙 ○○所有，是渠等就上開林地有合法使用權，為水土保持法 第4條所稱之水土保持義務人，惟其等未依前揭水利局核定 內容於乙林地實施水土保持之處理與維護，又未經○○公司 、李○○、李陳○○、方○○○、方○○、黃○○之同意， 即在甲林地內為開挖整坡、開發利用、占用，致甲、乙林地 均有前開事實欄所載水土流失之結果，詳如前述，是核被告 彭○○、葉○○、乙○○、曾○○就甲林地部分所為，均係 犯水土保持法第32條第1項前段之非法占用、開發致水土流 失罪；就乙林地部分所為，則均係犯同法第33條第3項前段 之違反水土保持規定致水土流失罪。被告4人各基於單一違 反水土保持法之犯意，於密接時、地，接續在如附表一所示 土地上實施違反水土保持規定之開挖、整地、毀損原有水土 保持之處理與維護設施行為，係基於同一非法開發之目的（ 經營觀音湖休閒農莊），侵害之法益相同，各行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會觀念，於時空上難以強行區隔，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為 予以評價為合理，皆應以接續犯論處。另水土保持法第32條 第1項前段及同法第33條第3項前段之法定本刑，雖均相同， 惟因前者尚有但書即「情節輕微，顯可憫恕，得減輕或免除 其刑」之規定，故水土保持法第33條之處罰較重，故被告4
人以一接續之施工行為，同時犯水土保持法第32條第1項前 段、第33條第3項前段之罪，為想像競合犯，均依刑法第55 條規定從情節較重之水土保持法第33條第3項前段規定處斷 。又被告4人間就上開犯行，有犯意聯絡及及行為分擔，為 共同正犯；其等利用不知情之工人為本案犯行，係為間接正 犯。至於水土保持法第32條雖於105年11月30日修正公布， 惟該條第1項並未修正，自無新舊法比較適用之必要，特此 說明。又檢察官移送併辦部分（即108年度偵字第12538號） ，核與本案起訴、追加起訴部分（即106年度偵字第13027號 、107年度偵字第5285、9134號、108年度偵緝字第177、178 號）為事實上同一案件，本院自得併予審理，附此敘明。 ㈤本院審酌被告4 人為謀私利，在附表一所示土地土地上進行 施工行為時，明知若未依核定之水土保持計畫所規畫之方式 、範圍、內容進行施工，會致生水土流失，竟仍基於違反水 土保持法規定之接續犯意，而任意在該處開挖整地、興建擋 土牆、鋪設道路、土溝、集水井，致造成水土流失，並占用 鄰地加以開挖，造成鄰地所有權人之財產受有損害或不便， 更破壞該處之水土資源，所為實有不該；又參酌告訴人黃○ ○雖於本院審理時請求對本案被告4人從重量刑，然考量被 告4人犯後均已坦認犯行，事後亦有積極配合水利局就附表 一所示共44筆土地完成水土保持及復育之工程，而有本院卷 附之水利局000年11月5日○市水保字第000038284700號回函 1份可徵，堪認已有實質回復該山坡地地形地貌之情，且被 告4人除均與告訴人○○公司達成和解，被告彭○○、葉 ○○、曾○○○與被害人李○○、李○○○、方○○○、方 ○○等人達成和解及賠償完畢，此有卷附和解書各1份可參 ，而考量告訴人黃○○曾於107年9月10日與被告彭○○就附 表一編號6至8所示土地遭占用之事，在○○區公所調解成立 ，且被告彭○○已有履行部分義務等情，亦有○○區調解委 員會調解筆錄及道歉啟事各1份存卷可查，本件犯罪所生損 害稍獲填補，在在可徵其等犯後已有悔意，態度尚非甚差， 兼衡被告彭○○、葉○○、乙○○、曾○○個別之犯罪動機 、手段、目的，暨衡酌被告彭○○自稱學歷為大學畢業、家 境小康、從事房仲業、未婚；被告葉○○自稱學歷為國中畢 業、家境小康、從事建築業、已婚；被告乙○○自稱學歷為 高職畢業、家境小康、入監前從事汽車維修工作、離婚、2 名未成年子女現由其母照顧；被告曾○○自稱學歷為國小畢 業、家境小康、擔任臨時工、離婚等一切情狀，爰分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 ㈥又被告曾○○前無任何經法院判刑之記錄一節，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份存卷憑參，其就系爭開發案亦非居 於主導地位，僅係至現場進行開挖整地之行為，顯非開發行 為之決策者，犯罪情節相對較輕，且已與告訴人○○公司、 被害人李○○、李○○○、方○○○、方○○等人達成和解 及賠償完畢乙情，業如前述，其應僅係一時失慮，偶罹刑典 ，堪認經此偵、審程序及上開刑之宣告後，應知所警惕而信 無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行其刑為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟 自新。惟考量被告曾○○因相關法紀觀念欠缺以致觸法，為 使其於緩刑期間保持良好品行以避免再犯，以收緩刑後效， 爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其於受緩刑宣告期間， 應接受法治教育1場次，另因本院諭知被告曾○○緩刑期間 應接受法治教育之負擔，爰依刑法第93條第1項第2款規定併 予宣告於緩刑期間付保護管束。
㈦再查被告葉○○前因犯重利罪，於98年3月18日經臺灣高等 法院○○分院判決並減刑為有期徒刑5月，嗣後並未再犯有 期徒刑以上之罪，而被告彭○○則前無任何經法院判刑確定 之記錄等節，有渠等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份 可憑，而被告彭○○、葉○○及渠等辯護人雖以其等犯後態 度良好請求本院給予緩刑等語，但考量被告彭○○、葉○○ 乃系爭開發案之主導者及決策者，涉案程度較深，且違法開 挖、整地之過程中，確已造成該山坡地之地形地貌有所更變 ，此亦屬事實，故本院為使渠等能確實省思其行為對於國家 水土資源及他人財產法益所造成之侵害，認前開所宣告之刑 仍以執行為適當，爰均不為緩刑之宣告，併此指明。四、沒收部分：
㈠按有罪之判決，關於主刑、從刑或刑之加重、減輕、免除及 保安處分等事項所適用之法律，除別有規定外，應本於統一 性及整體性原則一體適用，不能與主刑所適用之法律任意割 裂（最高法院87年度台上字第2538號判決意旨參照）。查本 案被告4 人所為雖同時觸犯水土保持法第32條第1 項前段非 法占用、開發致水土流失罪及同法第33條第3 項前段違反水 土保持規定致水土流失罪，惟應依刑法第55條規定，從一重 論以水土保持法第33條第3 項前段之罪一節，業經說明如前 ，而水土保持法第33條，並未如同法第32條第5 項明定：「 犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機 具，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，是其沒收與否， 自應回歸刑法沒收章規定以為判斷，先予敘明。 ㈡又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然
人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒 收之，刑法第38條第2 項、第3 項規定甚明。而為防止犯罪 行為人藉由無償、或顯不相當等不正當方式，將得沒收之供 犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物移轉於犯罪行為人 以外之自然人、法人或非法人團體等第三人所有，或於行為 時由第三人以可非難之方式提供，脫免沒收之法律效果，將 造成預防犯罪目的之落空，爰規定由法官依具體情形斟酌， 即使沒收物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團 體所有時，仍得以沒收之。此觀諸刑法第38條第3 項立法理 由即明。經查，被告等人僱用工人操作挖土機、大貨車等機 具為前揭犯行，該等機具為受僱施工之人所有乙節，業經被 告葉○○於本院審判程序中陳述明確，綜觀全卷亦查無證據 可證明該等機具為被告4人所有之物，且受僱人使用機具進 行本件開發工程，係基於與被告等人間之僱傭關係，並非被 告等人於犯罪行為後藉由無償、或顯不相當等不正當方式， 將得沒收之供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物移轉 於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體等第三人所 有，或於行為時由第三人以可非難之方式提供之情況，亦無 證據足認該等機具係被告以外之自然人、法人或非法人團體 無正當理由提供或取得，自尚無從予以宣告沒收。 ㈢至扣案如附表二所示之物，依卷內現存證據，皆尚難認屬供 被告4 人犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，亦均不 予宣告沒收，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴、檢察官陳俐吟移送併辦，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
刑事第一庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
水土保持法第32條
在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內未經同意
擅自墾殖、占用或從事第8 條第1 項第2 款至第5 款之開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金。但其情節輕微，顯可憫恕者，得減輕或免除其刑。前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；因而致人於死者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣80萬元以下罰金。
因過失犯第1 項之罪致釀成災害者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金。
第一項未遂犯罰之。
犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機具，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
水土保持法第33條
有下列情形之一者，處新臺幣6 萬元以上30萬元以下罰鍰：一、違反第8 條第1 項規定未依水土保持技術規範實施水土保持 之處理與維護，或違反第22條第1 項，未在規定期限內改正 或實施仍不合水土保持技術規範者。
二、違反第12條至第14條規定之一，未先擬具水土保持計畫或未 依核定計畫實施水土保持之處理與維護者，或違反第23條規 定，未在規定期限內改正或實施仍不合水土保持技術規範者 。
前項各款情形之一，經繼續限期改正而不改正者或實施仍不合水土保持技術規範者，按次分別處罰，至改正為止，並令其停工，得沒入其設施及所使用之機具，強制拆除及清除其工作物，所需費用，由經營人、使用人或所有人負擔。
第1 項第2 款情形，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金；因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣80萬元以下罰金；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬────────┬────┬─────────┐
│編號│系爭○○○段土地│所有權人│備註 │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼─────────┤
│1 │第000地號 │李○○李│ │
│ │ │○○○ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼─────────┤
│2 │第000地號 │彭○○ │於105 年6 月6 日購│
│ │ │ │入 │
├──┼────────┼────┼─────────┤
│3 │第000-0至000-00 │同上 │於106 年3 月6 日自│
│ │地號 │ │第000地號土地分割 │
│ │ │ │而成 │
├──┼────────┼────┼─────────┤
│4 │第000地號 │方○○○│ │
├──┼────────┤方○○ │ │
│5 │第000地號 │ │ │
├──┼────────┼────┼─────────┤
│6 │第000地號 │黃○○ │由乙○○於105 年6 │
├──┼────────┤ │月6 日購入後，經法│
│7 │第000地號 │ │院拍賣而於106 年7 │
├──┼────────┤ │月20日由黃○○承受│
│8 │第000地號 │ │成為所有權人 │
├──┼────────┼────┼─────────┤
│9 │第000地號 │○○公司│ │
├──┼────────┤ │ │
│10 │第000地號 │ │ │
├──┼────────┤ │ │
│11 │第000地號 │ │ │
├──┼────────┤ │ │
│12 │第000地號 │ │ │
├──┼────────┤ │ │
│13 │第000地號 │ │ │
├──┼────────┤ │ │
│14 │第000地號 │ │ │
├──┼────────┤ │ │
│15 │第000地號 │ │ │
└──┴────────┴────┴─────────┘
附表二：
┌──┬────────────────────┬──┐
│編號│扣案物品名稱 │數量│
├──┼────────────────────┼──┤
│1 │土地謄本登記資料 │3 本│
├──┼────────────────────┼──┤
│2 │○○○（○○段）開發計畫 │1 本│
├──┼────────────────────┼──┤
│3 │○○○○段工程請款單 │1 本│
├──┼────────────────────┼──┤
│4 │地籍圖 │1 本│
├──┼────────────────────┼──┤
│5 │○○段地籍謄本 │1 本│
├──┼────────────────────┼──┤
│6 │○○段土地清冊㈠㈡ │2 本│
├──┼────────────────────┼──┤
│7 │○○○段資料光碟 │1 片│
├──┼────────────────────┼──┤
│8 │葉○○之外接硬碟 │1 個│
├──┼────────────────────┼──┤
│9 │○○段土地所有權資料 │1 本│
├──┼────────────────────┼──┤
│10 │2017年行事曆 │1 本│
├──┼────────────────────┼──┤
│11 │○○集團資產清冊 │1 本│
├──┼────────────────────┼──┤
│12 │○○段查詢資料 │1 本│
├──┼────────────────────┼──┤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網