臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第80號
原 告 陳連盛
被 告 陳永安
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以108 年度審交
簡附民字第28號裁定移送前來，本院於民國109 年3 月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣414,900 元，及自民國108 年7 月20 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔10分之8，餘由原告負擔。四、本判決第1 項於原告以新臺幣138,000 元為被告供擔保後， 得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付原 告新臺幣（下同）502,115 元及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5 ％計算之利息。嗣於本院審理中將本金 部分變更為501,515 元（訴字卷第15頁），核屬減縮訴之聲 明，合於上開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國107 年12月5 日下午6 時30分許，無 照駕駛車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱肇事車輛） ，沿桃園市中壢區元化路由延平路往中山路方向行駛，行經 桃園市○○區○○路00號前，因未保持安全車距及注意車前 狀況之過失，碰撞行駛於前方原告所騎乘、訴外人江梅蘭所 有之車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車）， 致原告人車倒地，受有左側股骨閉鎖性其他骨折、左側踝部 撕裂傷伴骨折、頭部其他部位挫傷、左側手肘挫傷、左側髖 部挫傷、右側手部擦傷等傷害（下稱系爭事故）。被告因上 開過失行為業經本院刑事庭以108 年度審交簡字第212 號刑 事判決（下稱系爭刑事案件）判處有期徒刑4 月得易科罰金 在案。原告因系爭事故受有下列損害：㈠醫療費用120,915 元、㈡看護費用72,000元、㈢床架2,700 元、彈簧床5,900 元、㈣精神慰撫金30萬元。以上㈠至㈣共計501,515 元，爰 依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告501,515 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5 ％計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：被告並不是從後面撞上原告，是原告騎車不穩勾 到肇事車輛，原告請求金額過高等語置辯。並聲明：原告之 訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為損害賠償責任。
按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第 184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次 按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，道路交通安全規 則第94條第3 項前段定有明文。經查，原告主張之上開事 實，業經系爭刑事案件認定在案，有系爭刑事案件判決附 卷為憑（壢司調卷第4 至5 頁），被告雖爭執系爭事故之 發生是原告騎車不穩勾到被告肇事車輛云云，然未舉證以 實其說，被告所辯顯無可採，原告請求被告負侵權行為損 害賠償責任，自屬有據。
㈡原告得請求之金額若干：
1.醫療費用：
原告主張因被告之過失行為受有傷害，支出醫療費用12 0,915 元，業據提出天成醫療社團法人天晟醫院（下稱 天晟醫院）診斷證明書、醫療費用收據等為憑（訴字卷 第19頁、壢司調卷第27至31頁），核其費用均屬醫療上 所必要且與系爭事故有關，故原告此部分請求即有理由 。
2.看護費用：
原告請求被告賠償看護費用72,000元乙節，業據提出天 晟醫院之診斷證明書記載原告受有「左側股骨閉鎖性其 他骨折、左側踝部撕裂傷伴骨折、頭部其他部位挫傷、 左側手肘挫傷、左側髖部挫傷、右側手部擦傷」及醫囑 記載：「病人於本院就醫日期如下：107 年12月5 日、 107 年12月18日，共1 次門診共1 次急診。該病患於10 7 年12月6 日入院，左側股骨行人工關節置換手術，左 側踝部手鋼釘固定，於12月11日出院。須要專人照顧2 個月」等語（訴字卷第19頁），堪認原告所受之傷勢非 輕，於受傷期間無法自理生活，有聘請專人看護之必要 ，而原告僅請求30日看護費即72,000元，洵屬有據。又 原告主張每日看護費2,400 元，並未逾一般之行情水準 ，尚屬合理。準此，原告請求被告賠償看護費用72,000
元（計算式：2,400 元×30日＝72,000元），為有理由 。
3.床架、彈簧床：
按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實， 且二者之間，須有相當因果關係為成立要件。原告主張 因原告住透天厝，受傷後無法上樓，所以要買床架及彈 簧床在樓下睡等語，固據提出估價單及收據為證（壢司 調卷第25、26頁），惟上開物品為日常生活所需之物， 尚非通常發生系爭事故而必須購買之物，難認定與被告 之過失行為有相當因果關係，原告此部分請求尚難准許 。
4.精神慰撫金：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力 與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額 是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及 雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院 51年台上字第223 號民事判例意旨參照）。原告因系爭 事故受有前述傷害結果，精神上自受有痛苦，故原告請 求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。原告為國小畢業， 已經退休，107 年有股利所得，名下有土地1 筆、投資 12筆；被告為國中畢業、沒有工作，107 年無所得，名 下有汽車9 輛等情，有言詞辯論筆錄及兩造稅務電子閘 門財產所得調件明細表在卷可參（附於個資卷及訴字卷 第16頁）。參酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之 過失情節、原告所受傷害等一切情狀，認原告得請求精 神慰撫金30萬元為適當。
5.原告得請求之金額加總為492,915 元（計算式：醫療費 用120,915 元＋看護費72,000元＋精神慰撫金30萬元＝ 492,915 元），扣除原告已領之保險理賠78,015元（訴 字卷第21頁），原告請求414,900 元為有理由，逾此範 圍，為無理由。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付損害賠 償，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則
被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金 額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年7 月20日 起（於108 年7 月9 日寄存於被告住所地之警察機關，依法 於108 年7 月19日生送達效力，審交附民卷第7 頁）至清償 日止，按年息5 ％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付如主文第 1 項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應 予駁回。
六、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第 389 條第1 項第5 款之規定，依職權宣告假執行。至原告敗 訴之部分，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
書記官 龍明珠