臺灣桃園地方法院民事判決 109年度訴字第101號
原 告 陳黃茙
彭錦波
上二人共同
訴訟代理人 呂嘉坤律師
被 告 阮虹華
訴訟代理人 羅子武律師
夏元一律師
陳冠甫律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109 年3 月3
日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告陳黃茙新臺幣伍萬元，及自民國一○九年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告彭錦波新臺幣壹萬元，及自民國一○九年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告陳黃茙、彭錦波為夫妻關係。又原告陳黃茙與被告均為 以在台越南籍女性為主要銷售對象之化妝保養品銷售業者， 而被告竟基於毀謗及公然侮辱之故意，利用社群網站「Face book」（下稱：臉書），使用其個人之網頁，以直播功能， 於設定為多數人得共見共聞之狀態下公開直播影像，並以越 南語散布如附表編號一、二所示等侮辱、誹謗言詞，侵害原 告陳黃茙之人格權。又基於毀謗原告彭錦波之故意，以前開 方式，散布如附表編號三所示之不實言論，侵害原告彭錦波 之人格權。被告並因此經刑事判決誹謗罪，就侵害原告陳黃 茙、彭錦波部分，分別處拘役25日及拘役10日，應執行拘役 30日。
㈡原告二人因被告上開之誹謗及侮辱行為，致原告二人心生痛 苦，亦使原告陳黃茙之銷售生意一落千丈，情緒焦慮、失眠 ，甚至須至醫院就診。故原告等爰依民法第184 條第1 項前
段、第195 條第1 項前段之規定，請求被告為損害賠償。 ㈢並聲明：⒈被告應給付原告陳黃茙新臺幣（下同）40萬元， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之利息。⒉被告應給付原告彭錦波15萬元，及自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 。訴訟費用由被告負擔。原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：
㈠被告雖不爭執被告有如原告所主張經刑案判處之行為，但並 無從以此證明原告二人確因此受有精神上之痛苦。再該等行 為係發生於107 年2 月至同年4 月間，然觀諸原告陳黃茙所 提供之診斷證明書，其上所載之治療日期為「107 年6 月1 日」、「107 年6 月8 日」、「107 年6 月15日」、「107 年6 月29日」等日，是倘原告陳黃茙確因被告之行為致精神 上之痛苦，何以未立即就醫尋求幫助，顯與常情有違。再原 告陳黃茙所提出之診斷證明書，亦無法證明與被告之上開行 為間，具有困果關係。又原告陳黃茙與被告同為化妝保養品 銷售業者，彼此客群存有高度重疊，被告曾聽聞客戶表示原 告陳黃茙與被告發生糾紛期間，仍每日定期於臉書開設直播 銷售商品，且過程中與觀眾熱情互動，未見其行為、精神有 何異常之處，殊難想像原告陳黃茙所提出之診斷證明書所載 之情事係因被告行為所致。綜上，原告陳黃茙所提診斷證明 書顯與被告之行為並無因果關係，而原告彭錦波亦未提出任 何其精神受有痛苦之證明，是以，原告二人並未提出任何證 據證明被告造成其二人精神上之痛苦，故其主張應予駁回。 ㈡又縱認被告之行為確有造成原告二人精神上痛苦，惟原告之 主張顯未斟酌實際情形、兩造之身分地位、經濟情形及其他 各種狀況，被告認為顯屬過高。
㈢並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。如受不利判 決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、經查，原告等人主張被告於社群網站臉書上，以不特定之人 得共見共聞之方式，於其個人網頁之直播功能中，以越南語 散布如附表所示之內容，為被告所不爭執，且被告上開分別 侵害原告二人之行為，業經高雄地方法院於108 年9 月12日 以108 年度簡字第2397號刑事簡易判決誹謗罪（公然侮辱部 分與誹謗罪為想像競合），就侵害陳黃茙、彭錦波部分，各 處拘役25日及拘役10日，應執行拘役30日在案（下稱系爭刑 案、系爭刑案判決書），亦有系爭刑案判決書在卷可稽（見 本院卷第13頁至第20頁、第21頁至第29頁），並經本院依職 權調閱系爭刑案案卷審認無誤，且為被告所未否認，僅以上 開情詞辯稱並無造成原告二人精神上損害，堪認原告前述主
張之事實均為真實。
四、經查
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。又民法上名 譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應 以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足 以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失， 均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第 三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646 號判 例意旨參照）。經查，原告二人主張被告於其臉書之個人網 頁上，以直播方式散布誹謗原告二人等情，已如前述，而系 爭言論為負面、貶抑、使人難堪為目的之言語，且原告陳黃 茙並因此深受精神上折磨，導致情緒焦慮及失眠，而須接受 藥物之治療，且須定期回診，業據原告陳黃茙所提出之診斷 證明書在卷可稽（參本院卷第31頁），惟被告雖抗辯原告陳 黃茙若係因被告之行為而受有精神上之損害，應立即前往就 醫等語，然受有精神上之苦痛，進而需尋求精神上之治療， 應係經過相當時間而無法克服始前往就醫，至為合理。是認 被告之抗辯應屬無據。又依一般智識程度、社會經驗之成年 人所知悉之通念，被告上開之行為，足以減損原告二人於社 會上之價值或地位甚明，自屬不法侵害原告二人之名譽權， 致原告二人受有精神上之損害，是原告二人依前揭規定，請 求被告賠償非財產上損害，洵屬有據。故被告自應依上開規 定對原告二人負損害賠償之責。
㈡按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額 。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度 與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字 223 號判例、89年度台上字第1952號判決意旨參照）。準此 ，非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害人所受 精神上痛苦程度、賠償權利人之身分地位、經濟能力，並斟 酌賠償義務人之經濟狀況、可歸責之程度等定之。經查，原 告二人因被告之誹謗行為，確受有精神上莫大之傷害，再分 別考量原告陳黃茙，於越南受教育9 年、已婚、現從事網拍 工作；原告彭錦波，專科畢業、已婚、現從事機械製造業， 名下有房屋、土地及汽車，被告為國中畢業、已婚、名下有 房屋及土地，是本院審酌兩造身分地位、經濟狀況、歷年財
產及所得報稅情形、被告侵權行為態樣及原告二人精神所受 損害等一切情狀後，認原告陳黃茙、彭錦波，就其精神上所 受之損害，應分別可請求5 萬元及1 萬元為適當。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為 5 ％，民法第 229 條第 2 項、同法第 233 條第 1 項前段及第203 條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害 賠償之債，屬無確定期限之債，又以支付金錢為標的，依上 揭法律規定，被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就 其上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日 即109 年1 月21日起（於109 年1 月20日由被告親自簽收， 見本院卷第39頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，亦 屬有據，應予准許。
六、綜上所述，本件原告二人依侵權行為損害賠償法律關係，請 求被告給付如主文第1 項、第2 項所示之金額及利息，為有 理由，應予准許，原告逾上開金額範圍之請求，則屬無據， 應予駁回。又本件判命被告應給付各原告陳黃茙5 萬元、原 告彭錦波1 萬元元部分，金額均未逾50萬元，依民事訴訟法 第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。此部分 原告二人雖陳明願供擔保請求宣告假執行，惟僅係促請本院 為上開宣告假執行職權之發動，毋庸另為准駁之諭知。又依 被告聲請酌定相當金額預供擔保，而免為假執行。另原告其 餘之訴經駁回部分，其假執行之聲請均已失所附麗，應併駁 回之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經本 院審酌後，核與判決結果皆不生影響，爰不逐一論列，附此 敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第85條1項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
民事第三庭 法 官 林靜梅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
書記官 鄭敏如
附表：
┌──┬───────┬────────────────┬───┬─────┬───┐
│編號│時 間 │直 播 影 片 內 容 譯 文 │誹謗之│公然侮辱之│所侮辱│
│ │ │ │對象 │內容 │之對象│
├──┼───────┼────────────────┼───┼─────┼───┤
│1 │107 年2 月27日│她這個人是狐狸精的妖人，沒有那麼│陳黃茙│同左「狐狸│陳黃茙│
│ │起至同年4 月27│簡單的，妳們知道嗎？我敢出面面對│ │精的妖人」│ │
│ │日止期間某日 │罵她，她為什麼不敢出面向公眾證明│ │ │ │
│ │ │是她被人家害她的，害她是有證據並│ │ │ │
│ │ │不是沒有證據的啦。 │ │ │ │
├──┼───────┼────────────────┼───┼─────┼───┤
│2 │同上 │大家留意…哦…這個人是專門銷售仿│陳黃茙│ │ │
│ │ │冒和她自己攪拌的美容膏，我說的不│（同左│ │ │
│ │ │如我把她的Facebook給大家知道Tran│引號「│ │ │
│ │ │Huynh Nhung（陳黃茙）是誰，這個 │」標示│ │ │
│ │ │人的臉皮真的很厚，敢把自己攪拌的│部分）│ │ │
│ │ │美容膏賣給大家去用，若果是我的話│ │ │ │
│ │ │，就丟臉死了，還敢上網銷售這種美│ │ │ │
│ │ │容品。「我改天登上Youtube，她做 │ │ │ │
│ │ │的生意都是用符咒的，這種符咒每年│ │ │ │
│ │ │都要回越南換一次，不會冤枉她的，│ │ │ │
│ │ │很多人在講是她使用符咒的。妳試試│ │ │ │
│ │ │打開Facebook看我會加妳進去，看妳│ │ │ │
│ │ │還能夠做什麼生意？」有一天在直線│ │ │ │
│ │ │網絡上有一個女生向她買了美容品後│ │ │ │
│ │ │，還跟大家炫耀。這個女生是該死的│ │ │ │
│ │ │她的皮膚快要被老化下垂，到那時她│ │ │ │
│ │ │的老公不要她了才知道自己付錢害自│ │ │ │
│ │ │己的。我只是說這個女生而已，不是│ │ │ │
│ │ │故意說大家的，請大家不要誤會。 │ │ │ │
├──┼───────┼────────────────┼───┼─────┼───┤
│3 │同上 │她的老公好像不出去打工的，在家由│彭錦波│ │ │
│ │ │她撫養，所以什麼事都不知道。讓我│ │ │ │
│ │ │用華語來跟他的老公講，好像她的老│ │ │ │
│ │ │公懂得越南話是不是？如果她的老公│ │ │ │
│ │ │懂得越南話就可以知道了。我告訴你│ │ │ │
│ │ │：你是一個男人不出去打工，在家由│ │ │ │
│ │ │老婆撫養，你不覺得丟臉嗎？ │ │ │ │
└──┴───────┴────────────────┴───┴─────┴───┘