臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度家調裁字第11號
聲 請 人 阮安富（原名陳阮安富）
法定代理人 阮鈺庭
相 對 人 陳易經
上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人阮安富（男，民國000 年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000）非相對人陳易經（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000）之婚生子女。程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人之生母阮鈺庭與相對人於民國91年2 月6 日結婚，並於婚姻存續中即102 年8 月17日生下聲請人 。雖聲請人受胎係在生母阮鈺庭與相對人婚姻關係存續中， 依法固應推定聲請人為相對人之婚生子女，然聲請人與相對 人間實無真正血緣關係，爰依民法第1063條第2 項規定，提 起否認子女之訴。
二、相對人則以：對於聲請人之主張及上開原因事實不爭執。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家 事事件法第33條第1 項定有明文。本件否認子女事件，屬當 事人不得處分之事項，兩造於本院調解程序中，就聲請人非 其生母自相對人受胎所生之婚生子女均不爭執，且表明同意 聲請本院逕為裁定，爰適用上揭規定而為本件裁定。四、經查，聲請人主張之前揭事實，業據聲請人提出戶籍謄本為 證，並有博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA 基 因圖譜型別分析報告附卷可佐。而上開鑑定分析報告之結論 略以：相對人與聲請人排除一親等直系親緣關係等語，足見 聲請人非其生母自相對人受胎所生，則聲請人前開主張，應 屬真實。
五、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間 ，民法第1062條第1 項定有明文。又妻之受胎，係在婚姻關 係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻 之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴 ；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女， 或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，但子女於 未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之，民法第1063條 亦規定甚明。本件聲請人係於102 年8 月17日出生，其受胎
期間雖係在其生母與相對人婚姻關係存續中，固應推定為相 對人之婚生子女，惟聲請人確非其生母自相對人受胎所生， 已如前述，此項推定自足以推翻之，是聲請人在109 年2 月 3 日向本院為本件聲請（此有其起訴狀上本院收狀日期章印 文可稽），未逾民法第1063條第3 項規定之除斥期間，揆諸 前開規定，為有理由，應予准許。
六、末查，本件聲請人非其生母自相對人受胎所生，已如上述， 則必藉由裁判始能還原聲請人之身分，此實不可歸責於相對 人，且相對人本可與聲請人互換地位提起本件，相對人所為 自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應由聲 請人負擔，較為公允，附此敘明。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
家事法庭法 官 林曉芳
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
書記官 吳璧帆
, 台灣公司情報網