臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度家聲字第67號
聲 請 人 彭鈺龍
相 對 人 彭鈺麟
上列當事人間請求回復繼承權事件，聲請人聲請確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬壹仟零柒拾元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定 之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算 之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又訴訟 費用範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第 77 條之25所定之費用在內。而揆諸同法第77條之23第1項後 段其他進行訴訟必要費用之概括規定，是相關費用是否屬於 訴訟費用，當以是否係進行訴訟所必要之費用為據。又當事 人因情事變更，而以他項聲明代最初之聲明，其在本質上仍 屬訴之變更。而在第二審為訴之變更合法者，原訴可認為已 因而視為撤回時，第一審就原訴所為判決，自當然失其效力 。參照最高法院71年台上字第3746號判例。是若第一審判決 即因原訴視為撤回而當然失其效力，則該判決所為命訴訟費 用負擔之裁判亦因判決失效而失所附麗，而其第一審訴訟費 用應依民事訴訟法第83條規定，由視為撤回起訴之原告即聲 請人自行負擔。
二、本件聲請意旨略以：緣兩造間請求回復繼承權事件，前經本 院107 年度家繼訴字第79號判決駁回原告即聲請人彭鈺龍之 訴在案，嗣經聲請人不服第一審判決而提起上訴，該案復經 臺灣高等法院108 年度家上易字第25號判決確定，並命相對 人負擔訴訟費用，全案不得上訴並已確定在案。因聲請人已 先後預納第一審裁判費新臺幣（下同）14,464元、第二審裁 判費11,070元，共計25,534元，爰依法聲請裁定確定訴訟費 用額等語。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件原係聲請人 與彭玉鳳共同起訴，其訴訟標的之價額經本院裁定核定為1, 352,240 元（見本院107 年度家繼訴字第79號卷第56頁）， 聲請人於第一審預納裁判費14,464元（其中含彭玉鳳裁判費 部分）。惟查，聲請人於第二審為訴之變更合法者，原訴可 認為已因而視為撤回，第一審法院就原訴所為之判決，當然
失其效力（見高院108 年度家上易字第25號民事判決事實及 理由欄甲、程序部分項下），依首揭規定，聲請人撤回其訴 者，訴訟費用由聲請人負擔，是第一審訴訟費用應由聲請人 負擔而不列入計算。次查，本件經第一審判決後，嗣僅聲請 人合法提起上訴並於第二審為訴之聲明變更，其變更之訴與 原訴之經濟利益同一，應徵第二審裁判費11,070元，業由聲 請人預納在案，從而相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定 為11,070元，並應於本裁定送達相對人之翌日起至清償日止 ，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定 如主文所示。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 林文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費用新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 5 月 3 日
書記官 蘇珮瑄