臺灣板橋地方法院刑事判決 八十八年度訴字第三二三號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵字第一二七八二號）
，本院判決如左：
主 文
丙○○被訴行使偽造私文書及詐欺取財（除被害人乙○○外）部分均無罪；其餘部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以︰被告丙○○先後於民國八十四年五月間、八十四年十月間、八十 六年六月間，參加由甲○○擔任會首所召集之民間互助會；第一會（下稱甲會） 分為Ａ、Ｂ、Ｃ三組，會員包括會首人數均為五十五人，期間自八十四年五月五 日起至八十七年十月五日止，每會新台幣（下同）一萬元，被告丙○○參加Ａ組 五會、Ｂ組二會、Ｃ組二會，共九會；第二會（下稱乙會）亦分為Ａ、Ｂ、Ｃ三 組，會員包括會首人數均為五十一人，期間自八十四年十月五日起至八十八年十 一月五日止，每會一萬元，被告丙○○參加Ａ、Ｂ、Ｃ三組各二會，共六會；第 三會（下稱丙會）分為Ａ、Ｂ、Ｃ三組，會首包括會員人數均為五十一人，期間 自八十六年六月五日起至九十年七月五日止，每會一萬元，丙○○參加Ａ、Ｂ、 Ｃ三組各三會，共九會。嗣於八十六年間，被告丙○○因經濟困難，無足夠之資 力，竟意圖為自己不法之所有及利益，基於概括之犯意，佯稱欲將其所參加之甲 會二會、乙會三會轉讓予其弟乙○○，乙○○不疑有詐受讓該等互助會，並繳交 會款予會首甲○○，詎被告丙○○仍於不詳時間參與競標，詐得五萬元，且免除 繳交會款之義務。被告丙○○另於不詳時間，冒用乙○○名義填寫其姓名及不詳 數目金額於標單上標得會款三次，足以生損害於乙○○及活會會員，開標後會單 即遭會首丟棄，使活會會員陷於錯誤，交付會款與甲○○，甲○○再轉交予被告 丙○○。迨八十六年十二月間，被告丙○○已無力繳交會款，甲○○向其催討始 查悉上情。案經甲○○提出告訴，因認被告丙○○佯將互助會轉讓予乙○○，使 乙○○陷於錯誤繳交會款，被告因而免除該義務之行為，涉係犯刑法第三百三十 九條第二項之詐欺得利罪嫌；另認被告偽造標單，使會員陷於錯誤繳交會款，足 生損害於乙○○及各該會員，涉犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪嫌及刑 法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪嫌云云。二、無罪部分（即丙○○被訴行使偽造私文書及對乙○○以外會員詐欺取財部分）： （一）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告 犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第 一項分別定有明文。所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪 行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實認定，始得採為斷 罪資料；苟未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之 方法，以為裁判基礎；最高法院分別著有二十九年度上字第三一０五號及四 十年度台上字第八六號判例可資參照。又，告訴人之告訴，係以使被告受刑 事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，亦
有最高法院五十二年台上字第一三００號判例明示在案。而刑法第三百三十 九條詐欺取財罪或詐欺得利罪之成立，須行為人施用欺罔之詐術手段，使人 陷於錯誤而將本人或第三人之物交付，或得財產上不法之利益或使第三人得 之為其要件；如行為人所使用之方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤 ，即不構成該罪。
（二）本件公訴人認被告丙○○涉犯行使偽造私文書及對乙○○以外會員詐欺取財 罪嫌，無非係以：①告訴人甲○○之指訴②卷附互助會會員名冊及章程三紙 ，為其論斷依據。訊據被告丙○○坦承曾分別參加甲○○召集之上開甲會共 十三會及上開乙會Ａ、Ｂ、Ｃ三組各三會（均係編號三、四之丙○○及編號 五之乙○○），另參加上開丙會Ａ、Ｂ、Ｃ三組各四會（即編號十九、二十 、二十一之丙○○及編號二十二之葉太太），並已標取甲會共十三會、乙會 共九會及丙會共六會，且自八十七年二月間起未繼續繳納會款等情，惟堅決 否認有行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，並辯稱：伊均係以自己名義填寫 標單，從未冒用乙○○或他人姓名填寫標單；伊係因於八十六年間在甲○○ 住處簽賭六合彩，積欠甲○○鉅額之賭金，甲○○要求伊標取上開會款以清 償賭債，而伊所標得之會款均先經甲○○扣抵賭債，剩餘款項再放在甲○○ 處，以備抵下次應繳納之會款，導致伊自八十七年二月起週轉不靈始未能繼 續繳納會款等語。經查：
１、告訴人甲○○於本院審理時陳稱：被告參加甲會Ａ組五會（即編號三、四 十三、四十四、四十五、四十九之丙○○）、Ｂ組五會（即編號四十三、 四十四之丙○○、編號四十九之詹昇德、編號五十之郭榮添、編號五十五 之劉瑞麟）、Ｃ組二會（即編號四十三、四十四之丙○○、編號五十之郭 榮添），伊與丙○○約定詹昇德、郭榮添、劉瑞麟之會款由丙○○負責收 取，伊係向丙○○本人收取會款，亦由丙○○來投標，標單亦係寫丙○○ 之名字；被告參加乙會Ａ、Ｂ、Ｃ三組各三會（均係編號三、四之丙○○ 及編號五之乙○○），乙○○的名字是由丙○○告知，也是由丙○○來負 責，伊在起會時未見過乙○○本人，這九會亦由丙○○本人標走，標單亦 係寫丙○○之名字，沒有寫乙○○的名字；被告參加丙會Ａ、Ｂ、Ｃ三組 各四會（即編號十九、二十、二十一之丙○○及編號二十二之葉太太）， 葉太太的會是由乙○○召來的，由丙○○向伊負責，標單也是寫丙○○的 名字．．．這些會都是由丙○○來負責，伊都要求丙○○本人於得標後簽 切結書，得標之會款伊亦係交給丙○○，由丙○○負責再轉交其實際召來 的會腳等語（見本院八十八年五月十四日訊問筆錄），參諸卷附切結書影 本三紙均記載被告於標取上開甲、乙、丙互助會後，承諾按月繳付死會會 款，並由被告親自簽名捺印等情以觀，被告對於告訴人所指上開各會既負 有繳交活會會款、清償死會會款之義務，告訴人亦同意被告享有以自己名 義填寫標單、標取會款之權利，顯見告訴人所指之上開各會之實際會員應 均係被告本人。被告既未冒用他人名義填寫標單參與投標，自不構成行使 偽造私文書罪；而依八十八年四月二十一日修正公布前之民法解釋及最高 法院六十七年台上字第三００八號判例意旨所示，一般民間互助會，係會
首與會員間之債權、債務契約；會員除向會首領取得標金外，在得標前須 按期繳納活會會款，得標後須按期繳納死會會款；會員將其會份讓與第三 人，如為活會轉讓，則係債權、債務之轉讓，並非單純之債權讓與。如係 死會轉讓，則純係債務之承擔。故無論為活會、死會之轉讓，均非得會首 之同意，不生效力。本件會首即告訴人甲○○既表明上開各會均應由被告 負責繳交會款，且允許被告以自己名義標取會款，則被告以自己之名義標 取上開各會後，各該會員依會首甲○○之指示交付會款，再由甲○○轉交 被告，被告既無施用詐術之行為，各該會員亦無陷於錯誤而交付財物之情 事，從而公訴人認被告冒用他人名義標取會款，使各該會員陷於錯誤而交 付會款，涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌云云，洵屬違誤 。
２、被告辯稱：伊係因於八十六年間在甲○○住處簽賭六合彩，積欠甲○○鉅 額之賭金，甲○○要求伊標取上開會款以清償賭債，而伊所標得之會款均 先經甲○○扣抵賭債，剩餘款項再放在甲○○處，以備抵下次應繳納之會 款，導致伊自八十七年二月起週轉不靈始未能繼續繳納會款等語，業據其 提出六合彩簽單及對帳單數十張為證。訊之告訴人甲○○矢口否認有經營 六合彩或供被告簽賭六合彩之行為，並陳稱：被告所提出之上開六合彩簽 單及對帳單均非伊所書寫云云。本院將上開六合彩簽單、對帳單與告訴人 甲○○當庭所書寫之字跡分別送請內政部警政署刑事警察局及法務部調查 局內政部警政署刑事警察局鑑定結果，因上開六合彩簽單及對帳單數字特 徵不明顯，或因送鑑之參考資料即告訴人甲○○當庭所書寫之字跡恐有做 作失真之虞，不宜做為比對之唯一依據，尚需蒐集甲○○平日所寫與待鑑 字跡類同之字跡多件送鑑，始能進行鑑定，有內政部警政署刑事警察局八 十九年二月二十一日刑鑑字第一九０九一號鑑驗通知書及法務部調查局八 十九年三月八日陸㈡字第八九０一六０五四號函各一紙附卷可稽；本院因 此多次諭知告訴人甲○○應提供其平日所書寫之字跡多件，俾與上開六合 彩簽單及對帳單之字跡進行比對鑑定，然告訴人甲○○竟陳稱：伊因房子 整修，已找不到平日書寫之字跡云云，按告訴人甲○○多次召集民間互助 會，自任會首，且其會員人數眾多，衡情其平日書寫、記帳之資料應為數 甚夥，縱其住處房屋有整修之情形，當不致連幾張字條筆記亦遍尋不著， 是其所陳有違常情事理，顯有蹊蹺。又，本院為求可供上開六合彩簽單及 對帳單於進行字跡鑑定時之參考比對資料具廣泛性及多樣性，因此訊問告 訴人甲○○關於偵查卷內所附其提出之告訴補充狀二份是否係其親筆所書 ？告訴人甲○○陳稱：上開補充狀二份均係伊請求友人劉家安代筆書寫， 非屬伊之字跡云云（見本院八十九年一月十一日訊問筆錄及八十九年三月 二十四日審判筆錄），然本院將上開告訴補充狀二份及甲○○當庭書寫之 字跡送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，二者之字跡相符（詳如附件 一：筆跡鑑驗說明），此有上開內政部警政署刑事警察局鑑驗通知書一紙 附卷可憑；本院提示該鑑驗通知書並詰問告訴人甲○○，甲○○始坦承上 開告訴補充狀二份均係伊所書寫（見本院八十九年三月二十四日審判筆錄
），如被告所提出之六合彩簽單及對帳單並非告訴人所書寫，告訴人為何 謊稱上開告訴補充狀係其友人劉家安所書寫？足徵被告上開所辯尚非憑空 杜撰。次按法院核對筆跡，本為調查證據方法之一種，除特種書據，如古 書、畫或書家摹倣各種字體者之筆跡，須選任專門知識技能之鑑定人為精 密之鑑定外，若通常書據，一經核對筆跡，即能辨別真偽異同者，法院本 於核對之結果，依其心證而為判斷，雖不選任鑑定人實施鑑定程序，亦不 得指為違法，最高法院著有十七年上字第三四六號判例可資參照；本院核 對被告補提出之六合彩對帳單三紙（如附件二），其上之「劉」及「款」 之簡寫字跡，恰與附件一所示甲○○當庭書寫之字跡及上開告訴補充狀之 字跡相符，此凡具字學常識之人，均足以肉眼辨別其真偽異同；而附件二 所示之簽帳單三紙均記載會款扣繳數萬元至數十萬元不等之「彩金」、「 梅花」等名目之金額，益徵被告上開所辯，應屬真實。 （三）綜上所述，被告所辯尚堪採信；被告既無冒用他人名義填寫標單標取會款， 自不構成行使偽造私文書罪；而告訴人明知被告因簽賭六合彩而積欠大筆賭 債，仍同意其標取上開會款，又先自被告標得之會款中扣抵賭債，則告訴人 實已能預見被告將來可能因經濟發生困難致無力繼續繳納會款；被告標取會 款時既未施用詐術，告訴人及其他會員亦無陷於錯誤而交付會款之情事，被 告自不構成詐欺取財罪。卷附互助會會員名冊及章程三紙，僅能證明被告有 參與告訴人所召集之上開互助會，不能證明被告有行使偽造私文書及詐欺取 財之犯行，從而公訴人以有瑕疵之告訴人甲○○之指訴及卷附互助會會員名 冊及章程三紙，逕認被告涉犯上開罪嫌，實屬速斷。此外復查無其他積極證 據足證告訴人之指訴與事實相符，此部分不能證明被告犯罪，自應諭知被告 無罪之判決。
三、公訴不受理部分（即丙○○被訴對被害人乙○○詐欺取財及詐欺得利部分）： （一）按告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零 三條第三款定有明文。又，直系血親、配偶、同財共居親屬或其他五親等內 血親或三親等內姻親之間，犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪或第二 項詐欺得利罪，須告訴乃論，刑法第三百四十三條、第三百二十四條第二項 亦分別定有明文。
（二）本件公訴人指訴被告對被害人乙○○涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺 取財罪嫌及同條第二項之詐欺得利罪嫌，惟查被害人乙○○係被告丙○○之 弟，此業據被告、告訴人及證人乙○○於本院審理時供明無訛，並有法務部 戶役政連結作業系統二紙附卷可稽，故被害人乙○○係被告丙○○之二親等 血親；則被告丙○○被訴詐欺取財（關於被害人乙○○部分）及詐欺得利部 分，依刑法第三百四十三條準用同法第三百二十四條第二項規定，須告訴乃 論；本件未經被害人乙○○或其他有告訴權人之告訴，而被告丙○○被訴行 使偽造私文書及詐欺其餘會員部分，既應諭知無罪之判決，已如前述，則此 部分與前揭應諭知無罪部分無連續犯、牽連犯之裁判上一罪關係，自應依刑 事訴訟法第三百零三條第三款規定，就被告被訴詐欺取財（關於被害人乙○ ○部分）及詐欺得利部分另諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項、第三百零三條第三款，判決如主文。
本案經檢察官李海龍到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 四 月 七 日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法 官 樊 季 康
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 馬 秀 芳
中 華 民 國 八十九 年 四 月 十四 日