臺灣桃園地方法院支付命令 109年度司促字第7834號
債 權 人 張素華
債 務 人 李曼君
債 務 人 施宗達
債 務 人 林麗卿
上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人李曼君應向債權人清償新臺幣（下同）肆拾伍萬元，
及自民國一百零九年三月十二日起至清償日止，按週年利率
百分之六計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應
於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提
出異議。
二、按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或
依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁
回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請
駁回，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。又支票之執票
人，應於左列期限內，為付款之提示：一、發票地與付款地
在同一省（市）區內者，發票日後7 日內。執票人不於第13
0 條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後5
日內，請求作成拒絕證書者，對132 條亦有明定。經查本件
債權人聲請對債務人施宗達、林麗卿發支付命令，主張施宗
達、林麗卿於系爭支票背書，應負背書人之責任清償系爭票
款暨其利息。惟查上開支票之發票地及付款地皆在桃園市，
發票日為民國108 年3 月28日，然債權人遲於109 年3 月12
日始為提示，顯逾上開票據法第130 條所定之7 日期限，債
權人對發票人以外之前手即施宗達、林麗卿顯已喪失追索權
，從而，此部分之聲請自非有據，應予駁回。
三、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付
。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
民事庭司法事務官 劉彥伶
附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿
庸另行聲請。