臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度消債更字第328號
聲 請 人
即債務人 許雅涵
代 理 人 王柯雅菱律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人許雅涵自民國一○九年四月三十日上午十時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務 清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保 或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同） 1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、 月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項定有明文 。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。 但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，此 見同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項規定甚明。二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人許雅涵現於富利餐飲股 份有限公司任職，每月薪資約3 萬8,748 元，名下財產有機 車1 部、人壽保險契約2 份，無擔保或無優先權之債務總額 200 萬6,000 元，未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清 算程序或宣告破產，雖於民國108 年7 月24日向本院聲請消 費者債務清理之調解，因與最大債權銀行臺灣土地銀行股份 有限公司（下稱土地銀行）意見不一致而調解不成立。聲請 人每月薪資扣除必要生活費用及扶養父母之費用後，無法清 償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於108 年7 月24日向本院 聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行土地銀行 意見不一致而調解不成立等情，有本院調解不成立證明書 附卷可按（見本院108 年度消債調字第461 號卷〔下稱調 解卷〕第68頁），並經本院調取前開調解卷宗核閱屬實， 堪可採認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先 權債務總額如前述，然依債權人陳報，實為2,997,331 元
（見調解卷第47至62頁），即應以該金額為其債務總額。（三）關於聲請人之財產及收入：
1.聲請人稱其名下財產有機車1 部、人壽保險契約2 份等語 ，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、續期保險費送金單 及行照等件存卷可佐，應堪採信（見調解卷第17、29、30 頁及本院卷第42頁）。其中，該機車為106 年4 月間出廠 ，將屆耐用年限3 年，其價值應不予列計；又按卷附中國 人壽保險公司及臺灣人壽保險公司回函所示，聲請人名下 人壽保險契約之保單價值準備金合計為5,976 元（見本院 卷第18、20頁），即應以之為其財產總價值。 2.另聲請人於106 、107 年間收入分別為43萬9,720 元、45 萬6,783 元等情，業據其提出桃園市政府地方稅務局106 、107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資明細表、 勞工保險被保險人投保資料表等件為證，堪可採認（見調 解卷第19至25頁及本院卷第28頁），另按卷附薪資明細表 所示，聲請人於108 年1 月7 月間之收入為3 萬2,984 元 （見本院卷第44至56頁）。是以，聲請人提出本件聲請前 2 年間即106 年8 月至108 年7 月間，平均每月收入約為 3萬6,287 元（計算式：〔439720×5/12＋456783＋32984 ×7 ＋〕24，小數點以下四捨五入）。
（四）關於聲請人之必要支出：
1.債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。消債條例 第64條之2 定有明文。
2.本件聲請人雖陳報其每月必要生活費用包括：房租1 萬元 、伙食費8,000 元、水費、電費及瓦斯費1,336 元、市內 電話費100 元、手機電話費1,500 元、有線電視收視費 800 元、交通費1,000 元、雜支1,000 元、保險費2,500 元、扶養父母之扶養費6,000 元云云，然僅提出107 年9 月份之水費通知單、107 年8 月份之電費繳費通知單（繳 費憑證）、租賃契約書等件為證，舉證顯有不足，本院認 應依前開規定，計算其必要生活費用，以桃園市107 年度 每人每月最低生活費1 萬3,692 元為準，計算結果為3 萬 2,861 元計算為適當（計算式：13692 ×1.2 ×〔1 ＋2 ×1/2 〕，小數點以下四捨五入）。
（五）結算：聲請人名下有價值5,976 元之財產，以上開收入扣 除必要支出後，每月應有餘額3,426 元可供清償債務（計 算式：36287－32861），惟其債務總額高達299萬7,331元 ，顯見以聲請人之收入及財產狀況，確已不能清償債務。四、綜上所述，聲請人係消費者，已不能清償債務，經消費者債 務清理之調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請應 屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司 法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 鄧竹君
, 台灣公司情報網