臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度訴字第2741號
原 告 永逢時
傅森林
傅陳素妙
傅焜忠
傅麗雪
傅麗珍
傅子燕
傅子芬
傅子珉
傅雯娟
傅仕熙
傅仕維
傅雯君
傅仕嚴
傅雯清
簡暄宜
簡嘉峰
傅建福
傅麗淑
傅春宜
共 同
訴訟代理人 吳純怡律師
被 告 李訓騰
李文琦
李訓傑
李廖吉
共 同
訴訟代理人 陳繼民律師
上列當事人間租佃爭議事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺北高等行政法院一○八年度訴字第一七○六號耕地三七五減租條例之行政訴訟判決確定前，停止訴訟程序。 理 由
一、按「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立 為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。前 項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用 之。」民事訴訟法第182 條第1 項、第2 項前段定有明文。 又所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成 立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先 決問題而言。又民事訴訟之裁判倘以行政爭訟程序確定之法 律關係是否成立或行政處分是否無效或違法為先決要件者， 自應由認定先決事實之行政法院或受理訴願機關先為裁判或 決定，以該確定裁判或決定所認定之事實作為民事法院裁判 時認定事實之基礎。亦即行政爭訟程序之法律關係是否成立 及行政處分是否無效或違法，為民事訴訟之先決問題，則民 事法院即得裁定停止訴訟程序。
二、本件原告起訴主張原告永逢時、傅森林、傅陳素妙、傅焜忠 及訴外人傅源泉、傅火勝、傅登壬、傅德隆共有桃園市○○ 區○○○段○○○○段000 ○00000 地號及龜山區舊路坑1 段552 、633 地號之三七五減租耕地（下稱系爭耕地），於 民國86年4 月1 日出租予訴外人李金德，簽訂龜楓字第17號 耕地租約（下稱系爭租約），並持續每6 年續訂。嗣傅火勝 將其權利義務移轉予原告傅焜忠；傅源泉、傅登壬、傅德隆 死亡後，由其餘原告繼承系爭租約之權利義務；李金德死亡 後，由被告李訓騰、李文琦、李訓傑繼承承租人之地位，被 告李廖吉則因借名登記，取得李金德於系爭租約之權利義務 。惟查，原告決定擴大加庭農場經營規模，依耕地三七五減 租條例第19條第2 項收回系爭耕地，業經桃園市龜山區公所 以桃市龜農字第1050017696號函（下稱系爭函文）審核同意 ，並經桃園市政府同意備查，然兩造就補償費用無法達成合 意，被告並據此繼續占用系爭耕地等語，並聲明：請求確認 系爭租約關係，及被告依系爭函文對原告之耕地補償請求權 不存在。
三、經查，訴外人李和為被告李廖吉之被繼承人，關於系爭函文 是否因以已死亡之李和為相對人而無效，此公法上法律關係 為本件之先決問題，經臺北高等行政法院受理在案（見本院 卷二第113 頁），揆諸首揭說明，於該等爭議之行政訴訟程 序終結前，自有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。四、爰依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
民事第五庭 法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
書記官 謝宛橙