臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度監宣字第801號
聲 請 人 丁○○
代 理 人 陳彥廷律師
相 對 人 乙○○
程序監理人 謝淑芬律師
關 係 人 丙○○
法定代理人 己○○
代 理 人 鄭仁壽律師
關 係 人 甲○○
代 理 人 林哲倫律師
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如
下：
主 文
宣告乙○○（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丁○○（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、己○○（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之共同監護人，監護職務之分配及報酬如附表所示。
指定戊○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
本件程序監理人之報酬核定為新臺幣參萬捌仟元。聲請程序費用（含程序監理人報酬）由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人丁○○係相對人乙○○之女，相對人 於民國107 年10月2 日中風，致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1 項 、第1110條、第1111條及家事事件法第164 條之規定，聲請 對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨 指定相對人之母即關係人甲○○○為會同開具財產清冊之人 等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出敏盛綜合醫院診 斷證明書、親屬系統表、親屬名冊、同意書、戶籍謄本等資 料為證，且經本院前往敏盛綜合醫院附設護理之家勘驗相對
人之精神狀況，並於鑑定人李明儀醫師面前點呼相對人，相 對人躺在病床上，插有鼻胃管，有氣切，雙眼緊閉，身體會 不自主抽動，對本院點呼及詢問之問題均無反應（見本院10 8 年3 月5 日訊問筆錄）；而鑑定人李明儀醫師提出鑑定報 告鑑定結果記載略以：「……五、鑑定結果：許員為『出血 性腦中風，器質性腦症候群』患者。許員已因精神障礙或其 他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示之效果。該疾病狀態未來出現改善機會極低。許員目 前無生活自理能力，無經濟活動能力，無社會性活動之能力 。……七、生活狀況及現在身心狀態：理學檢查：臥床。眼 睛可以自行睜開。左側瞳孔直徑約三毫米，右側約五毫米， 對光線刺激有縮瞳反應。有氣切造口，呼吸痰音重。有鼻胃 管使用。有尿布使用。四肢肢體肌肉萎縮，張力增加。右側 上、下肢體無力，肘關節持續呈現屈曲姿勢。左上肢體無力 ，持續呈現伸展姿勢。左下肢體有不自主抽動情形。精神狀 態檢查：眼睛可以自行睜開。經叫喚，偶爾有短暫眼神注視 ，但注意力無法持續。多數時間沒有明顯表情。沒有發出聲 音。無法配合追視外界光線或聲音來源。無法配合如：「閉 上眼睛」等簡單口頭指令。無法以點頭、搖頭或其他非口語 方式表達己身需求或與人溝通。日常生活狀態：日常生活自 理能力：臥床，無法自行坐起或站立，需協助翻身、按摩。 有氣切造口，需協助抽痰。有尿布使用。有鼻胃管使用。日 常生活如：進食、移位、如廁、沐浴、更衣等，皆需依賴他 人協助照顧。無生活自理能力。經濟活動能力：無經濟活動 能力。社會性活動能力：無法以口語或非口語方式表達己身 需求或與人互相溝通。無社會性活動能力。」等語，有陳炯 旭診所108 年3 月11日旭字第0000000-0 號函所附精神鑑定 報告書1 件在卷可稽。綜上，本院審酌相對人因為出血性腦 中風，器質性腦症候群患者，已致不能為意思表示或受意思 表示或不能辨識其意思表示之效果，是聲請人向本院聲請對 相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告
之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第 1111條、第1111條之1 分別定有明文。五、次查，本件聲請人於聲請之初，聲請選定聲請人擔任相對人 之監護人，並指定關係人甲○○○為會同開具財產清冊之人 ，惟於審理期間，聲請人與甲○○○、相對人之子即關係人 丙○○對於適任之監護人及會同開具財產清冊之人之人選爭 執劇烈，本院爰依職權選任謝淑芬律師為相對人之程序監理 人，以充分保障相對人之實體及程序利益，有助於程序之順 利進行，嗣經程序監理人謝淑芬律師分別對兩造及甲○○○ 、丙○○之母己○○、關係人戊○○進行訪談，並提出程序 監理人報告在卷可佐（見本院卷二第132 至219 頁），報告 內容略以：相對人家內成員單薄，父親已往生，母親甲○○ ○年事已高，身體狀況非佳，兄弟姊妹間尚存之養長姊、姊 夫、姪子（按應為外甥）戊○○無意介入相對人家內事，妹 妹許素娥與相對人間有民、刑事訴訟進行，立場對立衝突， 子女僅有聲請人、丙○○二人，且丙○○年齡尚未滿7 歲。 雖聲請人於管理相對人財產之初，有草率甚至判斷錯誤，致 造成多繳新臺幣（下同）536 萬7,162 元地價稅滯納金，收 入、支出有100 多萬元差距之情形，但其後管理相對人之財 產已逐漸上軌道，努力清償農會欠款，了解相對人資產狀況 、財務經營方式，與承租人接洽，不致於因相對人中風倒下 而拒絕或延遲繳納房租，且相對人受聲請人安排照顧後，受 照顧狀況良好，是聲請人於有人監督制衡、協助狀況下，應 仍可勝任相對人共同監護人之職務。又己○○雖非相對人之 配偶，但係相對人未成年子女丙○○之母親，對於相對人之 資產狀況、財務經營方式雖不瞭解，卻是甲○○○最後推舉 及信任之人選，應可監督制衡、協助聲請人管理相對人之資 產。況聲請人、己○○於訪談時，均表示可與他方共同擔任 相對人之監護人，是考量相對人之最佳利益，建議由聲請人 、己○○二人共同擔任相對人之監護人。又戊○○實際管理 同安、康健長照中心，相對人並將長照中心交由戊○○管理 ，以戊○○之能力及相對人以往對其之信任，應足擔任會同 開具財產清冊之人，此並獲得聲請人、甲○○○及己○○一 致之同意，故認為戊○○係擔任會同開具財產清冊之人之適 當人選等語。
六、綜合上情，本院審酌聲請人自107 年10月2 日迄今主責處理
相對人之相關事務，其於相對人病倒初期，雖就相對人之財 產管理有未盡妥適之處，惟相對人目前受照顧狀況良好，且 聲請人與關係人丙○○之母己○○分別為相對人即受監護宣 告人之女與女友，均具有監護意願，亦均表示願意由其等共 同擔任相對人之監護人（見本院卷二第238 頁），將來聲請 人與己○○在互相協助、監督制衡之狀況下，應可給予相對 人良好之照顧，並為相對人之利益妥善管理其財產等一切情 狀，認如由聲請人與己○○共同擔任受監護宣告人之監護人 ，應符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人與己 ○○為相對人之共同監護人，並參酌前揭程序監理人報告， 及聲請人與關係人均當庭陳明同意程序監理人有關監護職務 分配及報酬之建議，暨相對人資產極豐，單純租金收入即高 達每月300 餘萬元，另有經營長期照顧中心，財產管理不易 等情，併定如附表所示共同監護人監護職務之分配及報酬。 至於會同開具財產清冊之人部分，本院考量關係人戊○○為 相對人之外甥，於程序監理人訪談時表示願意擔任會同開具 財產清冊之人，亦經聲請人及甲○○○、己○○之同意（見 本院卷二第135 頁、第238 頁背面），又無不適任之原因， 且相對人前將其名下之桃園市私立同安老人長期照顧中心交 由戊○○管理，對戊○○應有相當程度之信任，是以，由戊 ○○會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況 之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是由戊○○擔 任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定戊 ○○為本件會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用 同法第1099條、第1099條之1 之規定，監護開始時，監護人 對於受監護人之財產，應會同關係人戊○○於2 個月內開具 財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為， 均附此敘明。
七、末按法院得依程序監理人聲請，按其職務內容、事件繁簡等 一切情況，以裁定酌給酬金，其報酬為程序費用之一部，家 事事件法第16條第4 項定有明文。又法院裁定程序監理人酬 金，應斟酌職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執 行律師、社會工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於 5,000 元至38,000元額度內為之；前項酬金，包括程序監理 人為該事件支出之必要費用在內，亦為程序監理人選任及酬 金支給辦法第13條第1 、2 項所明定。查謝淑芬律師經本院 選任為程序監理人後，曾閱卷、現場查訪、開庭，並經與聲 請人逐一核對相對人財產之支出明細及相關憑證後，提出報 告書1 份供本院參考。本院審酌本件程序監理人職務內容繁
雜、耗費心力甚鉅，及聲請人及關係人均表明同意報酬核定 為38,000元等一切情狀，認程序監理人請求報酬38,000元應 屬適當，爰裁定如主文第四項所示，又此部分核屬程序費用 之一部分，依法應由受監護宣告之人負擔。
八、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
家事法庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
書記官 張亦翔
附表：
聲請人丁○○與己○○監護職務之分配及報酬：（一）關於相對人之生活及護養療治部分，由丁○○單獨執行職 務。
（二）關於相對人目前繫屬中之訴訟事件，由丁○○單獨執行職 務。
（三）關於丁○○現居住之桃園市○○區○○路000 號2 樓、3 樓、1 樓後面房屋，由丁○○單獨使用。另丁○○得自相 對人每月可收取之房屋租金中領取6 萬元，作為監護報酬 。
（四）關於丙○○、己○○目前居住之桃園市○○區○○路00號 2 樓、3 樓房屋，及桃園市○○區○○街000 號、460 號 、460 之1 號之共同2 樓房屋，由己○○單獨使用；若己 ○○日後出租前開桃鶯路或同安街之房屋，得收取之租金 亦應列入（六）之相對人其餘財產。另己○○得自相對人 每月可收取之房屋租金內領取11萬元，其中6 萬元作為個 人監護報酬，其餘5 萬元作為未成年子女丙○○之扶養費 。
（五）關於桃園市○○區○○○街000 號對面之停車場（土地所 有權人為甲○○○），由己○○單獨管理，收取之停車費 租金，全數交由甲○○○管理、使用。
（六）相對人其餘財產之保存、管理、處分，由丁○○、己○○ 共同執行職務，並應按月於每月10日前製作具體收取租金 、長照中心營收分紅、使用前揭款項之明細表及相關憑證 供甲○○○查閱。