更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,107年度,102號
TYDV,107,司執消債更,102,20200413

臺灣桃園地方法院民事裁定
107年度司執消債更字第102號
聲 請 人
即 債務人　鄧芢志即鄧仁志
　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
代　理　人　王柯雅菱律師
相 對 人
即 債權人　渣打國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　洪丕正　000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　　臺北市內湖區東湖路69號2樓　　　　
相 對 人
即 債權人　元大商業銀行股份有限公司即大眾商業銀行股份有
　　　　　　限公司　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　范志強　000000000000000000000000
代　理　人　黃勝豐　00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　童兆勤　00000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第75號 裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方



案，其條件為每個月為1期，第1期至第26期清償金額新台幣 （下同）5,848元，第27期至第50期每期清償金額8,548元， 第51期至第72期每期清償金額11,248元，還款期限為6 年（ 72期），總清償金額為604,656元，清償成數為51.95%，經 本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予 認可：
㈠債務人名下財產僅有中國人壽保單解約302,965元、南山人壽 保單解約金92,035元，此外查無其他財產，此有全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險同業公會保險業通 報作業資訊系統資料查詢結果表、中國人壽回函、南山人壽 回函、新光人壽回函，以及本院職權調閱債務人107年度稅 務電子閘門財產所得調件明細表，附卷可稽，本件更生方案 總清償金額為604,656元，是本件無擔保及無優先權受償總 額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得 受償之總額。
㈡又債務人於107年1月向本院聲請調解，嗣後調解不成立當庭 聲請更生，據債務人提出財政部北區國稅局105、106年度綜 合所得稅各類所得資料清單顯示所得總額為0元、173,073元 ，惟債務人陳報於聲請前二年即105年1月起至106年12月收 入總額為22,300元，低於同期間上開依財稅核列之所得收入 ，故依上揭事證認定債務人聲請更生前二年總收入以173,07 元為準，尚未扣除同期間個人與依法應扶養親屬生活必要支 出前，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償 總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈢債務人現任於職於崇友實業股份有限公司，平均月薪約31,00 0元，此有債務人僱主陳報狀為據，因此就債務人更生方案 履行期間之每月收入狀況以31,000元計算，尚堪可採。 ㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出個人部分為14,990 元，二名未成年子女扶養費用各為3,000元，父母親扶養費 用各為4,500元，總計29,990元，個人未逾衛福部公布之109 年度桃園區每人每月最低生活支出1.2倍數額，應予准許； 居住於桃園市之父母扶養費，因其一子女為中度身心障礙者 ，業經債務人提出該名依法應分擔者之身心障礙證明文件影 本在卷可參，因認無力與債務人共同分擔父母扶養費，是債 務人陳報父母扶養費，因未逾上開標準經債務人與另一名子 女分擔後範圍，准予列計；而子女扶養費部分未逾上開標準 扣除生活扶助金每月2,073元後與生母分擔後金額，故准予 列計。惟預計二名未成年子女分別於111年6月、113年6月大 學畢業，因此倘以109年5月起為更生方案履行期間第一期為 前提，則依二名子女先後大學畢業時間計算，更生履行期間



個人與依法應扶養親屬必要費用總計為1,955,280元（29,99 0元*26期+26,990元*24期+23,990元*22期）。 ㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負 債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案 條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依消費者債 務清理條例第64條之1 所稱之盡力清償，於債務人之財產有 清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額， 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾 十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債 務人上開必要費用合於本條例規定，債務人提出之更生方案 ，亦已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清 償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決 ，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形， 可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額604,656 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額， 債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定 不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依 前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　13　　日 民事執行處司法事務官