臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃交簡字第1187號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳德生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第1748號），本院判決如下：
主 文
吳德生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、核被告吳德生所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國89年間曾因酒 後駕車案件，經法院判刑確定之記錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按，堪認被告明知酒精成分對於一般人操 作動力交通工具之控制能力，具有不良影響，又飲酒後對於 週遭事物之辨識及反應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲 用酒類後，在道路上駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來 公眾及駕駛人自身均具有高度危險性，詎其仍心存僥倖率爾 騎車上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，所 為應予非難。惟念及被告坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警 詢自述為大學畢業之智識程度、自由業、家庭經濟狀況小康 、所駕駛動力交通工具種類以及查獲時吐氣酒精濃度為每公 升0.364 毫克之違反義務程度，及其動機、目的、素行等一 切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（ 須附繕本）。
本案經檢察官李孟亭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
刑事第五庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 鐘柏翰
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1748號
被 告 吳德生
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳德生自民國109 年3 月27日晚間11時許起至同日晚間11時 5 分許止，在桃園市桃園區國鼎一街全家便利商店飲用啤酒 ，明知飲酒吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得 駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意， 於同日晚間11時19分自桃園市○○區○○○街00○0 號住所 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車欲前往桃園市○○區 ○○○路0000號2 樓其子住所，嗣於同日晚間11時21分許，
行經桃園市桃園區中山路與中山路887 巷口，為警攔檢盤查 ，並測得吐氣所含酒精濃度達每公升0. 364毫克。二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告吳德生於警詢時與偵訊中坦承不諱 ，且有桃園分局龍安派出所取締酒後駕車酒精測試值紀錄表 、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽，是被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
檢察官 李孟亭
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
書記官 林俞兒