臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易字第307號
109年度審易字第395號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱俊仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號、第28488 號、第31575 號、第33637 號、第33765 號、第
33812 號、第34167 號、109 年度偵字第752 號、第2308號、第
第3041號、第3712號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人
之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
邱俊仁犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，拘役部分應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱俊仁前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以106 年度易字 第1072號判決判處有期徒刑6 月確定，於民國107 年12月13 日執行完畢出監（本案構成累犯）。詎仍不知悔改，基於意 圖為自己不法所有之犯意，而分別為下列行為： 1.於108 年9 月24日下午5 時許，在桃園市○○區○○街000 號前，見卯嘉益所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車（ 遭竊時懸掛車牌號碼為MFT-1609號，該車牌號碼登記車主為 彭慕飛）停於該處且鑰匙未拔起，即以該鑰匙發動機車，竊 取該車得手作為代步使用。
2.於108 年9 月24日下午6 時許，騎乘上開竊得之機車返回其 與同事鄭价成、葉凱文、郭進源及李繼梁同住之位於桃園市 ○○區○○街000 巷00號宿舍內，分別徒手竊取鄭价成所有 之TaiwanMobile廠牌行動電話1 支、葉凱文所有新臺幣（下 同）9,000 元現金、郭進源所有ASUS廠牌行動電話1 支及3, 500 元現金、李繼梁所有1,300 元現金，得手後旋即逃逸。 嗣卯嘉益、彭慕飛、鄭价成、葉凱文、郭進源及李繼梁查覺 財物遭竊，並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而於10 8 年9 月26日中午12時35分，在桃園市○○區○○路00號查 獲邱俊仁，並扣得516-DLY 號普通重型機車1 輛（含MFT-16 09號車牌1 面、機車鑰匙1 支）、TaiwanMobile廠牌行動電
話1 支、ASUS廠牌行動電話1 支及1 萬3,800 元現金等物。 3.於108 年9 月28日上午5 時許，在桃園市○○區○○○街00 號前，見張英傑所有之車牌號碼000 —0503號普通重型機車 鑰匙未取下，認有機可趁，以該鑰匙發動機車，竊取該普通 重型機車得逞，供作平日交通工具使用。嗣於108 年10月3 日下午5 時50分許，騎乘上開機車行經桃園市桃園區中山路 與龍安街口遭員警攔檢因而查獲。
4.於108 年10月8 日晚上10時43分許，侵入無人居住之桃園市 ○○區○○路000 號睦祥機械股份有限公司（下稱睦祥公司 ）停車場內（侵入建築物部分未據告訴），見賴蘇美英所有 之車號000 —8588號自用小客車之車門未關，即開門進入車 內竊取置物箱內三星廠牌之手機2 支（共價值32,000元）及 零錢（共計2,300 元）得逞。嗣經賴蘇美英發現遭竊報警處 理，而為警循線查獲上情。
5.於108 年10月19日上午11時許，在桃園市○○區○○街00巷 00號前，見林建銘所有車號000 —5877號普通重型機車鑰匙 未拔取，趁無人看顧之際，以該把鑰匙發動機車後，竊取機 車得逞。嗣於108 年10月20日晚上8 時許，騎乘上開竊得之 機車行經桃園市中壢區龍昌路與龍川六街口時與他人發生車 禍，經警查得該機車為失竊之贓車後，而查獲上情。 6.於108 年11月4 日凌晨3 時許，在桃園市中壢區中壢後火車 站某處，見張睿涵所有之機車停放於該處，即以徒手方式開 啟機車車廂，竊取車廂內張睿涵所有之粉紅色錢包1 只（內 有現金600 元、國民身分證、全民健康保險卡及金融卡各1 張、信用卡2 張）得手後旋即離去。另基於非法由收費設備 得利之犯意，利用其中竊得之中國信託商業銀行（下稱中國 信託）信用卡兼具一卡通電子錢包之功能（下稱一卡通）， 於餘額不足100 元時自動以信用卡消費方式每次加值500 元 之授權金額至電子錢包內，毋庸支付現金或簽名之特性，而 於108 年11月5 日凌晨1 時36分許，持前揭所竊得之一卡通 至桃園市○○區○○路000 號之統一超商壢和門市，佯裝係 張睿涵本人以該一卡通消費500 元，經由一卡通票證公司之 一卡通端末自動收費設備小額感應刷卡，致中國信託誤認此 係真正持卡人依約使用，而自動加值500 元至信用卡之一卡 通電子錢包內，以此不正方式獲得於相關消費時無需付費之 財產上不法利益。嗣經張睿涵於108 年11月5 日凌晨1 時36 分許，收到中國信託簡訊通知一卡通遭盜刷500 元後報警處 理，經警調閱案發現場監視器後，始循線查獲上情。 7.於108 年11月5 日凌晨0 時57分許，在桃園市○○區○○路 0 段00巷0 弄00號，徒手打開陳家駿所有車牌號碼000 —12
63號普通重型機車車廂，竊取陳家駿錢包1 只（內有現金2, 400 元）及前座之安全帽1 頂（價值600 元），得手後隨即 離去。嗣經陳家駿查覺失竊報警處理，而為警循線查知上情 。
8.於108 年11月8 日凌晨2 時58分許，行經桃園市○○區○○ 路00號，見陳宥任所有之車牌號碼000 —PUY 號普通重型機 車停放該處，且鑰匙留置於機車電門上，即以該鑰匙發動機 車，竊取該機車得手，供自己代步使用。嗣經陳宥任查覺失 竊報警處理，而為警循線查獲上情。
9.於108 年11月10日晚上10時30時許，在桃園市○○區○○街 000 號前，見王致學疏於將機車鑰匙自車牌號碼000 —2668 號機車電門取下，即以該鑰匙發動機車，竊取該機車得手； 復於同年11月11日凌晨1 時至3 時許間之某時，至桃園市○ ○區○○路○○段000 巷00弄0 號外，見有背包放在屋外， 即徒手竊取該林仁傑所有之背包1 個（內含IPHONE 6S 手機 1 支及現金約1,100 元）得逞。嗣將上開機車連同皮包及其 內物品皆放置在桃園市桃園區永安路某處，並將鑰匙留在機 車電門上，經路人查覺有異報警處理，而為警查獲上情。 10.於108 年11月19日凌晨2 時30分許，在桃園市○○區○○路 00巷0 號前，見涂達鈞停放之車牌號碼000 —LAX 號普通重 型機車鑰匙未拔取，即以該鑰匙發動機車，竊取該機車得逞 ，供作代步使用。嗣經涂達鈞查覺失竊報警處理，而為警循 線查獲上情。
11.於108 年11月20日晚上9 時許，在桃園市○○區○○路0 段 000 號統一超商前，見王姿歡所有之車牌號碼000 —1205號 普通重型機車停放在該處，即徒手打開該機車之置物廂，竊 取放置其內之王姿歡所有之制服1 件、識別證1 張、奇異筆 1 支、美工刀1 把及現金130 元得逞。嗣於108 年11月25日 上午6 時43分許，在桃園市○○區○○路000 巷000 號前為 警攔查，經員警見其身上有上開王姿歡之識別證而向之詢問 來源時，即向員警坦承上開竊盜犯行，自首並接受裁判。 12.於108 年11月27日凌晨3 時30分許，在桃園市○○區○○○ 街000 號前，見李佩欣所有之車牌號碼000 —7820號普通重 型機車停放在該處、且該機車鑰匙未取下，即以該鑰匙轉動 油門，竊取該機車得手後做代步使用。嗣於108 年11月28日 下午4 時10分許，在桃園市○○區○○路000 號前因行跡可 疑為警攔檢盤查，即向員警坦承上開竊盜犯行，並帶同員警 尋獲上開機車，自首並接受裁判。
二、證據名稱：
（一）犯罪事實一、1.及2.：
1.被告邱俊仁於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人即告訴人卯嘉益、彭慕飛、鄭价成、葉凱文、郭進源及 李繼梁於警詢之證述。
3.桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物領據及贓 物認領保管單各3 份、失車- 案件基本資料詳細畫面報表2 份、監視錄影畫面翻拍照片13張、遭竊物品照片6 張。（二）犯罪事實3.：
1.被告邱俊仁於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人即被害人張英傑於警詢中之證述。
3.桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單、失車- 案件基本資料 詳細畫面報表各1 份及照片6 張。
（三）犯罪事實4.：
1.被告邱俊仁於警詢、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人即被害人賴蘇美英於警詢中之證述。
3.車輛詳細資料報表1 份、便利商店監視器畫面照片2 張、路 口監視器擷圖4 張、睦祥公司監視器擷圖6 張。（四）犯罪事實5.：
1.被告邱俊仁於警詢、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人即被害人林建銘於警詢中之證述。
3.桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、員 警職務報告、贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單、失車 - 案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表各1 份及 道路交通事故照片15張。
（五）犯罪事實6.：
1.被告邱俊仁於警詢、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人即告訴人張睿涵於警詢中之證述。
3.桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1 份。
（六）犯罪事實7.：
1.被告邱俊仁於警詢、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人即告訴人陳家駿於警詢中之證述。
3.失竊現場及監視器畫面擷圖照片各2 張。
（七）犯罪事實8.：
1.被告邱俊仁於警詢、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人即被害人陳宥任於警詢時之證述。
3.桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單、失車- 案件基本資料 詳細畫面報表、車輛詳細資料報表各1 份、現場及監視器翻
拍照片共5 張。
（八）犯罪事實9.：
1.被告邱俊仁於警詢、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人即被害人王致學、證人即告訴人林仁傑於警詢時之證述 。
3.桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、贓物認領保管單3 份、監視器翻拍及現場照片共11張。（九）犯罪事實10.：
1.被告邱俊仁於警詢、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人即被害人涂達鈞於警詢中之證述。
3.贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單、失車- 案件基本資 料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表各1 份、監視器翻拍及 現場照片共39張。
（十）犯罪事實11.：
1.被告邱俊仁於警詢、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人即被害人王姿歡於警詢中之證述。
3.桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、贓物認領保管單各1 份。
（十一）犯罪事實12.：
1.被告邱俊仁於警詢、本院準備程序及審理中之自白。 2.證人即告訴人李佩欣於警詢中之證述。
3.桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單各1 份 、監視器翻拍及現場照片共4張。
三、論罪科刑：
（一）核被告就犯罪事實1.至12所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共16罪），就犯罪事實6.所為，另犯刑法33 9 條之1 第2 項之非法由收費設備得利罪。其所犯上開16 次竊盜犯行（犯罪事實2.共計4 次、犯罪事實9.共計2 次 ，其餘犯罪事實各1 次）及1 次非法由收費設備得利犯行 間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
（二）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒 刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪， 均為累犯。再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨， 被告前已有多次竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改 ，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對 其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應各依刑法 第47條第1 項規定加重其刑。
（三）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特
別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。又按刑法第 62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其 人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發 覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之 可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發 生嫌疑，最高法院72年度台上字第641 號刑事裁判意旨可 資參照。於被告犯罪事實一、11. 及12之部分，員警於警 詢時分別詢間被告「警方於108 年11月25日6 時43分許在 中壢區龍東路445 巷309 號前盤查你，因你身上有不屬於 你的識別證，遂詢問你來源為何，你向警方坦承是偷來的 ，故帶你回派出所製作筆錄，是否屬實? 」、「警方於10 8 年11月28日16時10分在新屋區新榮路206 號前見你行跡 可疑遂對你盤查，盤查時你坦承有竊取普重機MCA-7820號 並從身上取出竊取來的機車鑰匙後帶同警方至旁邊尋獲普 重機MCA-7820號，故依機車竊盜現行犯將你逮捕，是否屬 實? 」，有警詢筆錄2 份在卷可考，是被告係於職司偵查 職權機關尚未發現其犯罪事實一、11. 及12. 之竊盜犯行 前，即主動供出上開犯行，而自首接受裁判，就犯罪事實 一、11. 及12. 之竊盜犯行，爰依刑法第62條前段規定， 減輕其刑，並均依法先加後減之。
（四）爰審酌被告正值青壯，不思以正當手段獲取財物，竟圖不 勞而獲而多次竊取他人之財物，更持竊得之信用卡感應刷 卡儲值而獲取不法利益，侵害他人之財產法益，所為殊無 可取，惟念其犯後坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、 手段、智識程度、竊得財物之價值、對告訴人及被害人造 成之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就有 期徒刑及拘役部分分別定其應執行刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
（五）至公訴檢察官於科刑範圍時表示：請給予強制工作等語。 惟按：保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置 ，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行 刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰 原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人 潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特 別目的。從而，保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業 性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強 制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日 後重返社會，能適應社會生活。換言之，保安處分應受比 例原則之規範，使其宣告，與行為人所為行為之嚴重性、 行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相
當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應 否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的（最高法院91 年台上字第4625號、95年度台上第6571號、101 年度台上 第4388號判決意旨參照）。準此，強制工作係屬保安處分 類型之一，並非報復之手段，且其方式拘束人身自由，並 使之強制勞動，效果強烈。是其宣告應有足夠事證，以資 認定行為人縱使除刑罰矯治外，非經強制工作仍不足以再 社會化，以期能根治犯罪原因，並達預防行為人再犯之目 的；且依比例原則之限制，理當一併注意行為人顯現社會 危險性之衡平，不能僅以前案紀錄為由，逕加以保安處分 之手段，以免違反利益衡平。公訴檢察官主張宣告強制工 作，無非係據被告本案犯罪情節而為。惟被告所為雖顯不 足取，而應負罪責；惟其已因前述各該量刑事由、經衡酌 其一切情狀，受宣告如主文所示之較長期自由刑度；除此 之外，公訴檢察官亦未提出其他被告非以強制工作、無法 達到充分矯治或特別預防效果之具體證據或理由。依據前 揭說明意旨，聲請礙難逕准。
四、沒收部分：
（一）就犯罪事實一、1.2.3.5.8.10.12 之部分： 被告所竊得之上開機車、手機及現金等物，既已分別發還 予告訴人卯嘉益、彭慕飛、鄭价成、葉凱文、郭進源、李 繼梁、李佩欣及被害人張英傑、林建銘、陳宥任、涂達鈞 ，有上開贓物領據及贓物認領保管單在卷可參，爰不另就 此宣告沒收。
（二）就犯罪事實一、4.之部分：
被告於犯罪事實一、4 中所竊得之三星廠牌手機2 支，經 被告變賣得款約1,400 元乙情，業據被告於警詢時供陳在 卷，依罪疑有利於被告之原則，本院認定被告此部分之犯 罪所得為1,400 元，而被告變賣告訴人之物因而獲得財產 上利益，雖未扣案，仍屬刑法第38條之1 第4 項所稱變得 之物而為被告之犯罪所得，與被告竊得現金2,300 元之犯 罪所得（共計3,700 元），均應依刑法第38條之1 第1 項 前段規定宣告沒收，且依第38條之1 第3 項規定諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（三）就犯罪事實一、6.之部分：
1.被告竊取告訴人張睿涵之粉紅色錢包1 只、現金600 元及 冒用告訴人張睿涵之上開一卡通感應付款功能，所獲得無 須支付商店消費款項之利益500 元，共計1,100 元，為被 告本案之犯罪所得，雖均未扣案，應依刑法第38條之1 第 1 項前段之規定宣告沒收，並依同條第3 項之規定，諭知
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2.至上開國民身分證、全民健康保險卡、金融卡各1 張及信 用卡2 張，固亦為被告犯罪所得之物，惟具身分上之專屬 性，且可掛失補辦，不具刑法上重要性，爰依刑法第38條 之2 第2 項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。（四）就犯罪事實一、7.之部分：
被告竊取告訴人陳家駿之錢包1 只、現金2,400 元及安全 帽1 頂，為被告本案之犯罪所得，雖均未扣案，應依刑法 第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，並依同條第3 項 之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
（五）就犯罪事實一、9.之部分：
1.被告所竊得之上開王致學之機車及林仁傑之背包，已分別 發還予告訴人王致學、林仁傑，有上開贓物認領保管單在 卷可參，爰不另就此宣告沒收。
2.被告所竊得之林仁傑之IPHONE 6S 廠牌手機1 支，經被告 變賣得款約2,000 至3,000 元乙情，業據被告於本院準備 程序時供陳在卷，依罪疑有利於被告之原則，本院認定被 告此部分之犯罪所得為2,000 元，而被告變賣告訴人之物 因而獲得財產上利益，雖未扣案，仍屬刑法第38條之1 第 4 項所稱變得之物而為被告之犯罪所得，與被告竊得現金 1,100 元之犯罪所得（共計3,100 元），均應依刑法第38 條之1 第1 項前段規定宣告沒收，且依第38條之1 第3 項 規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
（六）就犯罪事實一、11.之部分：
1.被告所竊取被害人王姿歡之制服1 件、美工刀1 把及現金 130 元，雖未據扣案，然既屬其犯罪所得，應依刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項，宣告沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.被告所竊得之上開王姿歡之識別證及奇異筆，已發還予被 害人王姿歡，有上開贓物領據在卷可參，爰不另就此宣告 沒收。
五、應適用之法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑 法第320 條第1 項、第339 條之1 第2 項、第47條第1 項、 第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第6 款、 第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（應
附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於 上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高 等法院。
本案經檢察官魏豪勇到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬───────────────────────────┐
│編號│犯罪事實一、│主 文│
├──┼──────┼───────────────────────────┤
│ 一 │ 1. │邱俊仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼───────────────────────────┤
│ 二 │ 2. │邱俊仁犯竊盜罪，共肆罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼───────────────────────────┤
│ 三 │ 3. │邱俊仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼───────────────────────────┤
│ 四 │ 4. │邱俊仁犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟柒佰元沒收│
│ │ │，如全部或一部不沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼───────────────────────────┤
│ 五 │ 5. │邱俊仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼───────────────────────────┤
│ 六 │ 6. │邱俊仁犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。又犯非法由收費設備得利罪，處拘役拾伍│
│ │ │日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所│
│ │ │得粉紅色錢包壹只、新臺幣壹仟壹佰元均沒收，如全部或一部│
│ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼───────────────────────────┤
│ 七 │ 7. │邱俊仁犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得錢包壹只、新臺幣貳仟│
│ │ │肆佰元、安全帽壹頂均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼───────────────────────────┤
│ 八 │ 8. │邱俊仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼───────────────────────────┤
│ 九 │ 9. │邱俊仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │幣參仟壹佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼──────┼───────────────────────────┤
│ 十 │ 10. │邱俊仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼───────────────────────────┤
│十一│ 11. │邱俊仁犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得制服壹件、美工刀壹把│
│ │ │、新臺幣壹佰參拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼───────────────────────────┤
│十二│ 12. │邱俊仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴──────┴───────────────────────────┘
, 台灣公司情報網