臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第252號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 范添棟
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（109 年度聲沒字第255 號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告范添棟違反毒品危害防制條例案件，扣 案之甲基安非他命1 包、大麻1 袋（臺灣桃園地方檢察署 108 年度安字第1495號、108 年度保字第7267號），係違禁 物，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項、刑法第38條第1 項、第40條第2 項聲請單獨宣告沒收並銷燬等語。二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告 沒收，刑法第38條第1 項及第40條第2 項分別定有明文。再 按甲基安非他命、四氫大麻酚業經毒品危害防制條例第2 條 第2 項第2 款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、 施用、持有，而毒品及專供施用毒品所用之器具，依同條例 第18條第1 項前段規定，應予沒收銷燬之，易言之，違反上 開禁止規定而查獲之毒品、器具，不問屬於犯人與否，均沒 收並銷燬之，此為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款、 第4 條第2 項、第10條、第11條第2 項、第18條第1 項前段 規定甚明。末按法院受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物 時，固然僅應就聲請人所聲請之物品是否為違禁物加以判斷 ，至於該違禁物是否作其他證明所用，並非受理聲請之法院 於裁定准否宣告沒收所應斟酌之事項；然而，被告如意圖供 自己施用，單純持有毒品，繼以施用，則其持有之低度行為 ，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以持有毒品罪，如 因施用毒品經施以觀察、勒戒或強制戒治，除該觀察、勒戒 或強制戒治前單純持有毒品部分為其所吸收而不另論罪外， 倘若於施用毒品而施以觀察、勒戒或強制戒治後，業經檢察 官作出不起訴處分確定者，於該不起訴處分作成前所為之施 用毒品及單純持有毒品行為，自亦為前揭不起訴處分之確定 效力所及，不得再行起訴。惟如被告單純持有毒品之犯罪事 實，並非為該不起訴處分之確定效力所及，復未經檢察官起 訴或不起訴處分，自仍未偵查終結，應由檢察官續行偵查， 至扣案毒品在偵查或審判中，猶有作為認定被告刑事案件中 之證據所必要者，即不宜在未偵查終結或判決前准許檢察官
聲請單獨沒收（臺灣高等法院96年度抗字第122 號裁定意旨 參照）。
三、經查：
（一）被告范添棟於民國108 年6 月26日上午，在另案被告黃金 登位於桃園市○○區○○路000 巷00號居所內，以將甲基 安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日上午9 時20分許，在上 開地點為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（ 毛重4.17公克，淨重3.96公克，驗餘淨重3.95公克）、第 二級毒品大麻1 袋（毛重0.5380公克，淨重0.3450公克， 驗餘淨重0.3448公克）等事實，業據被告於警詢及偵查中 坦承不諱，且有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體 委驗單（檢體編號：138109）、台灣尖端先進生技醫藥股 份有限公司108 年7 月16日濫用藥物檢驗報告（檢體編號 ：138109）、臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表各1 紙及在卷可稽；又被告上開所犯施用 第二級毒品犯行，於經本院裁定將被告送觀察勒戒後，業 經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度毒偵緝字第41號 為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書可佐。（二）惟查，被告本案所施用之甲基安非他命，係於108 年6 月 26日上午4 、5 時許，在另案被告黃金登上開居所內，由 另案被告黃金登轉讓予被告施用；而扣案之甲基安非他命 1 包、大麻1 袋則係另案被告黃金登於同日上午9 時許， 另基於轉讓禁藥之犯意，在上開地點，無償轉讓予被告等 情，經本院以108 年度訴字第1030號判決認定在案，此有 該案刑事判決、臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度偵字 第18561 號起訴書在卷可憑。因此，本案扣得之甲基安非 他命1 包、大麻1 袋與該案不起訴處分書所指被告施用第 二級毒品甲基安非他命犯行是否有關，實非無疑，揆諸前 開說明，被告持有扣案第二級毒品甲基安非他命、大麻之 行為與其前揭施用第二級毒品之行為間，難認有實質上一 罪之高、低度關係，自無從認為被告持有前揭扣案第二級 毒品甲基安非他命、大麻之行為，已為前揭檢察官所為 109 年度毒偵緝字第41號不起訴處分效力所及。從而，本 件扣案之甲基安非他命1 包、大麻1 袋，是否另涉犯毒品 危害防制條例第11條第2 項持有第二級毒品罪嫌，尚未經 檢察官偵查終結，則扣案之毒品自不宜先予單獨沒收銷燬 之。從而，本件聲請即難以准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
刑事第一庭 法 官 陳昭仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪郁筑
中 華 民 國 10 年 4 月 13 日