臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度智訴字第6號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳清土
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（108 年度調
偵字第246 號、108 年度調偵字第328 號、108 年度調偵字第32
9 號、108 年度調偵字第330 號、108 年度調偵字第331 號），
被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳清土意圖銷售而擅自以重製於之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑捌月。緩刑肆年，並應依附件即本院一Ｏ九年度附民移調字第四六九號調解筆錄內容履行賠償義務。扣案附表所示之物，均沒收。
事 實
一、陳清土係址設新北市○○區○○○街00號3 樓廣德企業社實 際負責人，其明知萬方印刷品行所創作之「鄺儷閣」紙紮屋 係張雅薇擁有著作財產權之美術、圖形著作，竟意圖銷售， 於民國106 年8 月間，向張雅薇之經銷商莊昱購得「鄺儷閣 」紙紮屋後，未經張雅薇之授權或同意，即在桃園市○○區 ○○街0000號隔壁工廠內，拆解「鄺儷閣」紙紮屋，並以該 紙紮屋之刀模線重新開版、印刷而重製後，並予以改作為其 他顏色，使其所製作之紙紮屋外觀顏色與「鄺儷閣」所生產 之紙紮屋外觀顏色相異，致不知情者誤認為其所生產之紙紮 屋為原創商品。陳清土為掩飾其抄襲行為，竟於106 年9 月 間，先委託不知情之雅柏廣告設計公司設計師陳宥諺代為向 社團法人台灣著作權協會（下稱著作權協會）登錄著作權， 該協會遂於106 年9 月8 日收件後，即為其登錄，並發與智 登字第000000000 、000000000 號著作權登錄證書，陳清土 接續以該著作權登錄證書為憑，將其抄襲重製之紙紮屋成品 販售與不知情之下游廠商許傳勝（另經檢察官為為不起訴處 分確定）等人。嗣經本署檢察官於107 年5 月24日下午1 時 40分許，偕同內政部警政署保安警察隊第二總隊偵一隊警員 及張雅薇，共同至陳清土上開工廠，經陳清土自願搜索後， 扣得附表所示大量重製改作之紙紮屋半成品、尚未組裝完成 之圖形著作及廣告DM。
二、案經張雅薇訴由內政部警政署保安警察第二總隊報請臺灣桃 園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告陳清土所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後 ，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。貳、認定事實之理由與依據：
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，核與證人即告訴人張雅薇、證人莊昱、林哲文、陳宥諺 、謝淮康、許傳勝、許傳裕、王建民、王祥豐、李一德於警 詢及偵查中之證述大致相符，此外復有內政部警政署保安警 察第二總隊刑事警察大隊偵一隊扣押物品目錄表暨扣案紙紮 屋成品半成品及零件、自願受搜索同意書、扣押筆錄、告訴 人所提供向被告李一德等下游廠商購買之紙紮屋及收據、現 場蒐證照片、鑑定報告書、告訴人紙紮屋之創作過程及說明 、原始物與重製物製作流程比較表、原始物與重製物成品比 對圖、告訴人所提供與同業紙紮屋比較表、原始著作刀模線 、原始著作輸出品、廠商請款發票、經濟部智慧財產局106 年12月22日智著字第10600082320 號函、著作權協會著作權 登錄申請書、電子信件、著作權代表圖、著作權登錄證書、 YAHOO 拍賣網頁、通訊軟體LINE對話紀錄及附表所示扣案物 可佐，足認被告前揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。 是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予以依法論科 。
參、論罪科刑：
一、核被告陳清土所為，係犯著作權法第91條第2 項之意圖銷售 而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪。被告利用不 知情之陳宥諺、許傳勝擅自以重製之方法侵害他人之著作財 產權之行為，為間接正犯。按刑法上之接續犯，係指行為人 之數行為於同時同地或密切接近之時、地實行，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而 論以單純一罪而言（參照最高法院100 年度臺上字第5085號 刑事判決）。查被告以意圖銷售為目的，而擅自先後以重製 「鄺儷閣」紙紮屋為目的，以該紙紮屋之刀模線重新開版、 印刷而重製後，並予以改作為其他顏色，使其所製作之附表 所示紙紮屋外觀顏色與「鄺儷閣」所生產之紙紮屋外觀顏色 相異，致不知情者誤認為其所生產之紙紮屋為原創商品之行
為，其主觀上係出單一犯意，且其先後重製行為在時間、空 間均具有反覆實行之密切關係，且無積極證據證明其各次重 製行為，可切割獨立為之。準此，被告各個舉動不過為犯罪 行為之一部份，並係侵害同一法益，接續而完成整個犯罪， 顯基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價較為合 理，為接續犯，應論以實質上一罪。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知告訴人萬方印刷品 行所創作之「鄺儷閣」紙紮屋係張雅薇擁有著作財產權之美 術、圖形著作，竟意圖銷售，於106 年8 月間，向張雅薇之 經銷商莊昱購得「鄺儷閣」紙紮屋後，未經張雅薇之授權或 同意，即在桃園市○○區○○街0000號隔壁工廠內，拆解「 鄺儷閣」紙紮屋，並以該紙紮屋之刀模線重新開版、印刷而 重製後，並予以改作為其他顏色，使其所製作之紙紮屋外觀 顏色與「鄺儷閣」所生產之紙紮屋外觀顏色相異，致不知情 者誤認為其所生產之紙紮屋為原創商品，已嚴重損害告訴人 之權益，並破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，應 予嚴懲；惟念其犯罪後已知坦承犯行，堪認尚具悔意，兼衡 被告之素行、其犯罪之動機、目的、手段、犯罪情節輕重等 一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查，被告前 因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後， 5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑 章，然其於本院準備程序中已坦認犯行，態度良好，且與告 訴人達成和解，並賠償告訴人所受之損失，有刑事陳報狀、 和解協議書在卷可按，足認被告本身具有改善之可能性，惟 就上開告訴人之賠償金額部分，尚須就新臺幣69萬元分期清 償，有附件即上開本院109 年度附民移調字第469 號調解成 立筆錄可憑，本院斟酌上情，認不宜無條件給予被告緩刑宣 告，為促被告履行上開調解筆錄內容，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告應依附件即上開調解筆錄內容履行賠 償義務，以啟自新。
三、扣案附表所示之物，其中編號第1 號至第17號及編號第19號 至第22號，均係犯本案侵害著作財產權罪所生之物；其中編 號第18號，係其供犯本案侵害著作財產權罪所預備之物，業 經被告供陳明確，均應依著作權法第98條之規定，宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，著作權法第91條第2 項、第98條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款、第2 項第3 款，判決如主文。
本案經檢察官王齡梓起公訴，檢察官陳師敏到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第三庭 法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
附錄本判決論罪法條：
著作權法第91條：
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以上5百萬元以下罰金。著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
附表
┌──┬────────┬───┬───┬───┐
│編號│物品名稱 │數量 │所有人│ 備註 │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 1 │銀山美術圖形著作│780 個│陳清土│第1箱 │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 2 │金山美術圖形著作│820 個│陳清土│第2箱 │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 3 │樓梯支撐牆美術圖│740 個│陳清土│第3箱 │
│ │形著作 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 4 │紅色短護欄美術圖│245 個│陳清土│第4箱 │
│ │形著作 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 5 │紅色長護欄美術圖│2 個 │陳清土│第4箱 │
│ │形著作 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 6 │無印刷護欄柱子美│500 個│陳清土│第5箱 │
│ │術圖形著作成品 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 7 │有印刷護欄柱子美│200 個│陳清土│第5箱 │
│ │術圖形著作 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 8 │圍牆柱子美術圖形│2800個│陳清土│第6箱 │
│ │著作 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 9 │灰色小屋簷美術圖│70個 │陳清土│第7箱 │
│ │形著作 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 10 │屋頂美術圖形著作│1 個 │陳清土│第7箱 │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 11 │小沙發美術圖形著│5 個 │陳清土│第7箱 │
│ │作 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 12 │電視美術圖形著作│5 個 │陳清土│第7箱 │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 13 │金山美術圖形著作│5 個 │陳清土│第7箱 │
│ │成品 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 14 │銀山美術圖形著作│3 個 │陳清土│第7箱 │
│ │成品 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 15 │水池美術圖形著作│6 個 │陳清土│第7箱 │
│ │成品 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 16 │汽車美術圖形著作│4 個 │陳清土│第7箱 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 17 │紅色外牆美術圖形│6 個 │陳清土│第7箱 │
│ │著作 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 18 │廣告DM │5 個 │陳清土│第7箱 │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 19 │灰色短護欄美術圖│625 個│陳清土│第8箱 │
│ │形著作 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 20 │灰色長護欄美術圖│4 個 │陳清土│第8箱 │
│ │形著作 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 21 │鄺儷閣美術圖形著│1 個 │陳清土│第9箱 │
│ │作半成品（二樓）│ │ │ │
├──┼────────┼───┼───┼───┤
│ 22 │鄺儷閣美術圖形著│1 個 │陳清土│第10箱│
│ │作半成品（三樓）│ │ │ │
└──┴────────┴───┴───┴───┘
附件：
調 解 筆 錄
聲請人 張雅薇
住新北市○○區○○街0巷0號2樓
相對人 陳清土
住新北市○○區○○○街00號3樓
上當事人間109 年度附民移調字第469 號就本院108 年度智附民字第14號請求損害賠償事件，於中華民國109 年4 月29日中午12時4 分在本院一樓調解室調解成立。茲記其大要如下：一、出席人員：
法 官 蔡政佑
書記官 張晏齊
通 譯 徐子庭
二、到庭調解關係人：
聲請人 張雅薇
相對人 陳清土
三、調解成立內容：
（一）相對人願意給付聲請人新臺幣（下同）柒拾伍萬元整 ，給付方式如下：
1.相對人當庭給付陸萬元與聲請人，收訖無訛。 2.剩餘之陸拾玖萬元，相對人應自中華民國109 年8 月29日起按月於每月29日給付貳萬元予聲請人，按 月匯款入聲請人華南銀行北三重分行（帳號：00000 0000000 號），迄至全部清償完畢為止。 3.如有一期未給付，視同全部到期。
（二）聲請人本件其餘民事、刑事請求均拋棄。 （三）聲請費用各自負擔。
四、以上筆錄經當庭交閱關係人認為無異簽名於後
聲請人 張雅薇
相對人 陳清土
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
桃園地方法院民事庭
書記官 張晏齊
法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日