臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第2732號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 古錦晧（原名古華輝）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第5308號）被告於本院準備程序進行中，就被訴事
實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事
人之意見後，本院裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
古錦晧施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重參點玖貳捌捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除查獲經過更正為「古錦晧於犯罪被 發覺前，主動交付第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重 3.9288公克），自首其施用第二級毒品犯行而受裁判。」； 證據部分補充「被告古錦晧於本院準備程序及簡式審判時之 自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第 二級毒品罪；其施用前後持有毒品之低度行為，應為施用 毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處 罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解 ：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執 行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹 監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益， 自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。 惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定 ，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本 係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不 得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期 滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假 釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯 之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院最高法院103
年度第1 次刑事庭會議參照）。經查，被告前①於民國93 年間因施用毒品案件，經本院以93年度易字第367 號判決 判處有期徒刑1 年確定；②同年間因販賣毒品案件，經本 院以95年度訴字第183 號判決判處有期徒刑7 年6 月確定 ；③同年間因施用毒品案件，經本院以94年度桃簡字第 106 號判決判處有期徒刑6 月確定；④於94年間因過失傷 害案件，經本院以94年度桃交簡字第2310號判決判處有期 徒刑4 月確定，上開②③④罪刑嗣經本院以96年度聲減字 第8729號裁定定應執行刑為有期徒刑7 年10月確定，與① 罪刑接續執行，於100 年11月11日縮短刑期假釋出監，所 餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑 1 年2 月又10日；⑤於101 年間因施用毒品等案件，經本 院以101 年度桃簡字第1376號判決分別判處有期徒刑4 月 、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；⑥同年間因施用毒品 等案件，經本院以101 年度桃簡字第1627號判決分別判處 有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定；⑦同年 間因施用毒品案件，經本院以101 年度桃簡字第2366號判 決判處有期徒刑5 月確定；⑧同年間因持有毒品案件，經 本院以101 年度審易字第2308號判決判處有期徒刑4 月確 定，上開⑤⑥罪刑嗣經本院以102 年度聲字第1130號裁定 定應執行刑為有期徒刑1 年確定；上開⑦⑧罪刑則經本院 以102 年度聲字第1128號裁定定應執行刑為有期徒刑8 月 確定，並與上開殘刑有期徒刑1 年2 月又10日、應執行有 期徒刑1 年接續執行，於104 年3 月17日縮短刑期假釋出 監，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑1 月又30日（甲案）；⑨於 104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度桃簡字第 1391號判決判處有期徒刑5 月確定；⑩同年間因持有毒品 案件，經本院以105 年度審訴字第142 號判決判處有期徒 刑8 月確定；⑪同年間因施用毒品案，經本院以105 年度 桃簡字第499 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑫同年間因 持有毒品案件，經本院以105 年度審訴字第947 號判決判 處有期徒刑7 月確定；⑬於105 年間因施用毒品案件，經 本院以105 年度桃簡字第1220號判決判處有期徒刑6 月確 定；⑭於105 年間因傷害案件，經臺灣新北地方法院以 106 年度簡字第1393號判決判處有期徒刑4 月確定，上開 ⑨⑩罪刑嗣經本院以105 年度聲字第2888號裁定定應執行 刑為有期徒刑1 年1 月確定（乙案），上開⑪⑫⑬⑭罪刑 則經臺灣新北地方法院以106 年度聲字第3562號裁定定應 執行刑為有期徒刑1 年8 月確定（丙案），與甲、乙案接 續執行，甲案之刑期自105 年2 月3 日起算至105 年4 月
1 日，105 年4 月2 日再與乙案接續執行，刑期自105 年 4 月2 日起算至106 年5 月1 日（乙案），106 年5 月2 日再與丙案接續執行，刑期自106 年5 月2 日起算至108 年1 月1 日（丙案），嗣被告於107 年6 月6 日縮短刑期 假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 足憑，是縱其在假釋期間內再犯施用毒品之罪，假釋應予 撤銷，揆諸上開說明，仍無礙於甲、乙案刑期已執行完畢 之事實，則其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯；復參酌被告前已有多次 違反毒品危害防制條例案件之前案紀錄，是依累犯之規定 予以加重其刑，自亦符合罪刑相當之情形，應依刑法第47 條第1 項之規定予以加重其刑。
（三）另按刑法第62條所指之「發覺」，係指有偵查犯罪職權之 公務員已知悉犯罪事實並知犯罪人為何人或對其發生嫌疑 時，即得謂為已發覺，但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切 之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷 疑，要不得謂已發生嫌疑；又所謂知悉，固不以確知其為 犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管 公務員所確知，始屬相當（最高法院72年台上字第641 號 、75年台上字第1634號判例意旨可資參照）。經查，被告 於警查獲時，主動交付上開扣案之甲基安非他命，並向員 警坦承有持有、施用第二級毒品等情，此有警詢筆錄在卷 可查，足認員警於查獲被告之際，雖依經驗主觀認其不無 可能涉嫌犯罪，尚乏確切之根據，足對被告為合理懷疑之 際，本案被告主動供出施用第二級毒品之犯罪行為，並不 逃避接受裁判，應合於自首要件，爰依刑法第62條前段之 規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
（四）爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒、強制戒 治及刑之執行後，均未能徹底戒絕施用毒品之犯行，猶另 萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴性 、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，顯見其戒除毒癮 之意志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔 意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康 之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形 ，併參酌被告之素行、自陳其以做油漆為業、月收入約新 臺幣2 至3 萬元、教育程度為高中畢業等一切情狀，量處 如主文所示之刑。
三、沒收銷燬
扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重3.9288公克 ），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1
項前段規定沒收銷燬；又裝載上開毒品之包裝袋，與毒品並 無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 併諭知沒收銷燬；至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭 知沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事審查庭 法 官 蔡學誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第5308號
被 告 古錦晧 男 44歲（民國00年0 月0 日生） 住桃園市○○區○○路0段0000巷000
弄0○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、古錦晧前㈠於民國87年間，因施用毒品案件，先後2 次經臺 灣桃園地方法院裁定移送觀察、勒戒，因均認無繼續施用毒 品傾向，經本署檢察官分別以87年度偵字第11408 號、87年 度偵字第14707 號為不起訴處分確定。㈡又於上開觀察、勒
戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，再因施用毒品案件，經 同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並以88年度易字第 1038號判決判處有期徒刑7 月確定。㈢因施用毒品案件，經 同法院以101 年度桃簡字第1376號判決判處有期徒刑4 月、 3 月確定，合併定應執行有期徒刑6 月確定。㈣因施用毒品 案件，經同法院以101 年度桃簡字第2366號判決判處有期徒 刑5 月確定；㈤因持有第二級毒品案件，經同院以101 年度 審易字第2308號判決有期徒刑4 月確定，㈣㈤兩案合併定應 執行有期徒刑8 月確定，上開㈢至㈤案，合併定應執行有期 徒刑1 年確定，於104 年3 月17日縮短刑期假釋併付保護管 束，於104 年6 月13日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未 執行之刑以已執行論。詎古錦晧詎仍不知悔改，基於第二級 毒品之犯意，於108 年9 月8 日晚間6 時許，在桃園市八德 區東勇街洗車廠內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃 球內燒烤，吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命。嗣於同日晚間9 時30分許，為警在桃園市○○區○ ○路0 段000 巷00號前，因行跡可疑為警盤檢查獲，並扣得 第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋總毛重4.24公克，淨重 3.9307公克，因鑑驗取用0.0019公克）。二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬─────────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼─────────────┼────────────┤
│ 1 │被告古錦晧於警詢時及本署偵│被告於犯罪事實欄所載之時│
│ │查中之供述 │間及地點，以犯罪事實欄所│
│ │ │載之方式，施用甲基安非他│
│ │ │命，以及經警查獲並採集其│
│ │ │尿液之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼────────────┤
│ 2 │1 、桃園市政府警察局被採尿│1 、證明被告於 108 年 9 │
│ │ 人尿液暨毒品真實姓名與 │ 月 9 日凌晨 0 時 10 │
│ │ 編號對照表（尿液編號： │ 分許為警採集之尿液經 │
│ │ 108 偵-1158號、毒品編號│ 送驗後，檢驗結果呈安 │
│ │ ：D108 偵-1158號） 2 、│ 非他命類陽性反應，足 │
│ │ 台灣檢驗科技股份有限公 │ 認被告確有施用甲基安 │
│ │ 司濫用藥物檢驗報告(檢體│ 非他命之事實。2 、扣 │
│ │ 編號：108 偵-1158號) 3 │ 案透明結晶 1 包經鑑驗│
│ │ 、台灣檢驗科技股份有限 │ 後確含甲基安非他命成 │
│ │ 公司濫用藥物檢驗報告(檢│ 分。 │
│ │ 體編號：D108 偵-1158號)│ │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼────────────┤
│ 3 │扣案之第二級毒品甲基安非他│扣案之第二級毒品甲基安非│
│ │命 1 包 │他命 1 包係被告所有，以 │
│ │ │及供被告用以施用毒品之事│
│ │ │實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼────────────┤
│ 4 │刑案資料查註紀錄表、全國施│證明被告初犯施用毒品案件│
│ │用毒品案件紀錄表、矯正簡表│，經觀察勒戒執行完畢釋放│
│ │ │後 5 年內，仍犯施用毒品 │
│ │ │罪，已不合於「 5 年後再 │
│ │ │犯」之規定，且因已於「 5│
│ │ │年內再犯」，顯見其再犯率│
│ │ │甚高，原實施觀察勒戒，已│
│ │ │無法收其實效，再犯施用毒│
│ │ │品之罪，即應依毒品危害防│
│ │ │制條例第 10 條處罰之事實│
│ │ │。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴─────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪嫌；其施用前後持有毒品之低度行為，應為施用毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。又查被告前有如犯罪事實 欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表 1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第 775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加 重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋總毛 重4.24公克，淨重3.9307公克，因鑑驗取用0.0019公克）， 請依同條例第18條第1 項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 251 條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
檢 察 官 鄭 淑 壬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
書 記 官 劉 伯 雄
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。