臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審原易字第203號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 董微萍
選任辯護人 呂立彥律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
董微萍犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣拾貳萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：「告訴人黃麗君於本院 準備程序及審理時之證述」；「被告董微萍於本院準備程序 及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如 附件）。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告本應依循正軌獲取財物，詎 其不思此為，竟為本案詐欺犯行，致他人蒙受損失，被告所 為誠屬不該，應予以嚴加非難，惟本院念及被告並無前科， 犯後終能坦承犯行，並提出分期付款之還款方式，因告訴人 無和解意願而未能和解成立，犯後態度非劣，併參酌被告之 素行、自陳其以粗工為生、月收入約新臺幣（下同）2 萬5 千餘元、有3 名子女須扶養、教育程度為高中畢業等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至 辯護人雖以被告並無前科、願意認罪，請求為緩刑宣告等語 ，然本院審酌被告於偵查時未坦承犯行，亦未取得告訴人之 宥諒，是本院認不宜給予緩刑，併予敘明。
三、沒收部分：
未扣案之12萬2 千元，為被告犯本件詐欺取財罪之犯罪所得 ，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，予以宣 告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
刑事審查庭 法 官 蔡學誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第16006號
被 告 董微萍 女 35歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○路0段000號
居桃園市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董微萍與黃麗君因頂讓檳榔攤一事而認識。詎董微萍明知無 法以低價取得保力達股份有限公司（下稱保力達公司）之飲 品並出貨，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 ，於民國108 年2 月18日前幾日，在其位於桃園市○○區○ ○路000 號之檳榔攤內，向黃麗君之員工楊雅婷佯稱：伊姨 丈在保力達公司上班，可以6 折價格拿到該公司商品，但1 次需叫貨40箱等語，楊雅婷旋即告知黃麗君上開訊息，嗣於
108 年2 月18日，黃麗君委請楊雅婷致電董微萍詢問能否下 訂保力達公司之飲品，董微萍復佯稱：可以訂購，價金為新 臺幣（下同）12萬2 千元，需先匯款至其姨丈之帳戶內，不 能貨到付款等語，致黃麗君陷於錯誤，遂於108 年2 月19日 ，在桃園市○○區○○路0 段0000號之臺灣企銀，依董微萍 之指示匯款12萬2 千元至石永霖（董微萍之子）所申辦中華 郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶內（下稱本案 郵局帳戶）。嗣黃麗君遲未收到上開商品，始悉受騙。二、案經黃麗君告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告董微萍於偵訊中之供│1.被告向證人楊雅婷表示其姨│
│ │述 │ 丈在保力達公司工作，可以│
│ │ │ 6 折價格取得保力達飲品，│
│ │ │ 1 次需叫貨40箱等語，復於│
│ │ │ 108 年2 月18日向楊雅婷表│
│ │ │ 示可替黃麗君訂購保力達飲│
│ │ │ 品，並指示需先將價款12萬│
│ │ │ 2 千元匯入本案郵局帳戶，│
│ │ │ 嗣黃麗君有匯款之事實。 │
│ │ │2.黃麗君未收到保力達飲品之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │3.姨丈並非被告真正之姨丈，│
│ │ │ 目前已無該姨丈之聯絡電話│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │4.本案郵局帳戶係被告子石永│
│ │ │ 霖之帳戶之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即告訴人黃麗君於偵│被告表示其姨丈在保力達公司│
│ │訊中之具結證述 │工作，能以6 折價格取得保力│
│ │ │達飲品等語，告訴人遂於108 │
│ │ │年2 月18日委請證人楊雅婷致│
│ │ │電被告下訂保力達飲品，價款│
│ │ │為12萬2 千元，在電話中被告│
│ │ │明確表示可以訂購，且表示姨│
│ │ │丈擔心告訴人不付款，要求先│
│ │ │付款再出貨等語，嗣告訴人依│
│ │ │被告指示匯款至本案郵局帳戶│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │證人楊雅婷於偵訊中之具│1.被告向證人楊雅婷表示其姨│
│ │結證述 │ 丈在保力達公司工作，能以│
│ │ │ 6 折價格取得保力達飲品等│
│ │ │ 語，證人楊雅婷將此訊息告│
│ │ │ 知告訴人後，告訴人遂於10│
│ │ │ 8 年2 月18日委請證人楊雅│
│ │ │ 婷致電被告下訂保力達飲品│
│ │ │ ，電話中被告表示可以訂購│
│ │ │ ，且姨丈擔心告訴人不付款│
│ │ │ ，所以要求先付款再出貨，│
│ │ │ 並提供姨丈之帳號供告訴人│
│ │ │ 匯款之事實。 │
│ │ │2.告訴人匯款至被告提供之帳│
│ │ │ 號後，一直未收到保力達飲│
│ │ │ 品之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │證人楊雅婷與被告間、告│1.被告提供本案郵局帳戶作為│
│ │訴人與被告間之LINE對話│ 匯款帳戶，並表示係姨丈之│
│ │紀錄各1 份 │ 帳戶，嗣告訴人匯款12萬2 │
│ │ │ 千元至該帳戶之事實。 │
│ │ │2.被告屢屢表示姨丈會如期送│
│ │ │ 貨、有聯繫姨丈，但屆期告│
│ │ │ 訴人均未收到貨品之事實。│
├──┼───────────┼─────────────┤
│5 │臺灣中小企業銀行匯款申│12萬2 千元匯至本案郵局帳戶│
│ │請書影本1 張 │之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│6 │己身一親等資料查詢結果│石永霖為被告之子之事實。 │
│ │列印資料 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│7 │保力達股份有限公司108 │保力達公司給予之在職員工購│
│ │年6 月27日保總管字第10│買公司產品之優惠價格多高於│
│ │80603 號函 │市價6 折，且每月購買總額不│
│ │ │得超過3 千元之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。至 被告上開犯罪所得12萬2 千元，請依刑法第38條之1 第1 項
前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 30 日
檢 察 官 黃鈺斐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
書 記 官 張幃淵
所犯法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網