臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹小字第121號
原 告 王薏瑄
被 告 彭中成
訴訟代理人 楊曜誠
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（108 年度交附民字第299 號），
本院於民國109 年3 月26日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一○八年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。查原告刑事附帶民事訴訟起 訴狀雖未記載請求之金額，僅表明請求精神賠償，惟於本院 調解時請求：被告應給付原告新臺幣（下同）9 萬元等語（ 見本院竹司調卷第22頁），嗣於本院言詞辯論時補正為：被 告應給付原告9 萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（見本院 卷第21頁），經核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸上揭說 明，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108 年2 月25日中午12時41分許，駕 駛車號000-0000號自用小客貨車，沿新竹市國光街右轉竹文 街（右轉後即由南往北方向）行駛，本應注意支線車道應讓 幹線道車輛先行，亦應注意除遇突發狀況必須減速外，不得 任意驟然減速、剎車或於車道中暫停，而依當時天晴、日間 自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好 等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意禮讓竹文街之幹 線道車輛先行，即貿然在上開路口右轉進入竹文街，適原告 騎乘車號000-000 號輕型機車沿竹文街由南往北方向行經該 處，見被告貿然右轉即鳴按喇叭，被告竟於聽聞喇叭聲後驟 然於車道中暫停，原告閃避不及而追撞上開自小客貨車右後 車尾處，致原告人車倒地，原告因而受有前額及右手肘擦挫 傷之傷害。被告自應就其上開過失不法行為，對原告負侵權 行為損害賠償責任。原告得就其因本件車禍所受上揭傷害， 請求被告賠償精神慰撫金9 萬元，爰依侵權行為之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告9 萬元，及自 刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：原告僅提供診斷證明書及醫療單據，已於108 年 3 月11日給付強制責任保險理賠部分，另原告請求之精神慰 撫金過高，被告對於刑事判決及肇事責任均無意見等語置辯 ，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告於上揭時、地駕車，因疏未注意支線車道應讓 幹線道車輛先行，且亦未注意除遇突發狀況必須減速外，不 得任意驟然減速、剎車或於車道中暫停，被告未禮讓竹文街 之幹線道車輛先行，即貿然在上開路口右轉進入竹文街，適 原告騎乘車號000-000 號輕型機車沿竹文街由南往北方向行 經該處，見被告貿然右轉即鳴按喇叭，被告竟於聽聞喇叭聲 後驟然於車道中暫停，原告閃避不及而追撞上開自小客貨車 右後車尾處，致原告人車倒地，原告因而受有前額及右手肘 擦挫傷之傷害等情，有新竹市警察局道路交通事故談話紀錄 表、道路交通事故現場圖及道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 、現場照片、監視器錄影畫面光碟片、交通部公路總局新竹 區監理所108 年6 月3 日竹監鑑字第1080079578號函、交通 部公路總局108 年7 月10日路覆字第1080069189號函等件可 資佐證，並經被告於刑事案件審理中坦承不諱，被告上揭犯 行，業經本院刑事庭以108 年度交易字第539 號刑事判決認 定被告犯過失傷害罪，而判處拘役30日確定在案，此經本院 依職權調閱上開刑事案件全案卷證資料，查核無訛，被告對 此亦不爭執，堪認原告此部分主張之事實為真正。㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條 第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。又被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第195 條第1 項前段亦定有明文。次按法院對於非財產上損害之酌定，應 斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形 核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與 被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決 定之（最高法院85年台上字第460 號民事裁判意旨參照）。 經查，原告因本件車禍受有前額及右手肘擦挫傷等傷害，其 因本件侵權行為自受有相當之痛苦，其據以請求精神慰撫金 ，於法尚無不合。本院審酌原告為高中肄業、在診所擔任護 士，月薪約2 萬5 千元，107 年度有所得資料2 萬2,197 元
，名下有財產資料10筆，財產總額158,650 元等情；被告為 專科畢業，現職為裝潢師傅，月收入約3 萬2 千元，家庭經 濟狀況小康，尚須扶養妻子及待業中已成年之子女1 名，10 7 年度無所得資料，名下有16筆財產，財產總額879 萬7,60 6 元等情，為原告當庭陳述明確，及被告於刑事案件審理中 供承在卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表等 件附卷可稽，暨本件侵權行為之態樣、造成損害程度、兩造 身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告得請求之精神慰 撫金，應以3 萬元為適當，逾此部分之請求，則應予駁回。㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。原告對被告得請求之損害賠償 ，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，原告請求自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108 年10月19日起至清償 日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，即屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償3 萬 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108 年10月19 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰就原 告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依 法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本 院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於 裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
新竹簡易庭 法 官 林惠君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
書記官 謝國聖