臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度訴字第987號
上 訴 人 徐筱雯
徐聰吉
鍾徐菊英
徐玉
王素娟
視同上訴人 黃朱秋香
朱文琴
周朱鳳英
朱元香
被 上訴人 劉毓貞
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對本院民國106 年7
月13日第一審判決提起上訴，裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後伍日內，補繳上訴審裁判費新臺幣陸萬壹仟壹佰玖拾柒元。
理 由
一、分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事 訴訟法第77條之11定有明文。又提起民事第二審上訴，應依 民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程 式。另上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者， 原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以 裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442 條第2 項自明。復請求 分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均 應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告 或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年度台抗字第472 號裁定、86年度台抗字第443 號號裁定、94年度台抗字第14 6 號裁定，最高法院72年度第2 次民事庭庭長會議要旨可資 參照）。
二、第按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴 訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體 ；不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1 項 第1 款定有明文。查本件被上訴人係就其與上訴人及其餘共 有人間共有坐落桃園市○○區○○段0000地號土地提起分割 共有物之訴，是本件訴訟標的之法律關係對於共有人間必須 合一確定。則雖其中共有人黃朱秋香、朱文琴、周朱鳳英、 朱元香於本件判決後未提起上訴，然依前開規定，上訴人之 上訴效力，亦及於黃朱秋香、朱文琴、周朱鳳英、朱元香， 其等應為視同上訴人。
三、又按諸上開說明，上訴人對本件第一審判決提起第二審上訴
，其上訴利益為新臺幣（下同）401 萬1,740 元（計算式： 系爭土地104 年度公告現值每平方公尺1 萬5,174 元×土地 面積2,115.06平方公尺×被上訴人應有部分1/8 ＝401 萬1, 740 元），應徵第二審裁判費6萬1,197元。茲依前揭規定， 命上訴人於收受本裁定後5 日內補繳，逾期未繳，即駁回上 訴人之上訴。
四、依民事訴訟法第442 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
民事第二庭 法 官 蔡牧容
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
書記官 陳玉芬