臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
109年度附民續字第1號
聲 請 人即
原 告 杜喬安
送達代收人 連畇茜
被 告 張麗月
上列被告因本院108年易字第828號傷害案件，經原告提起附帶民
事訴訟（108年度附民字第434號），原告聲請續行訴訟，前經本
院判決駁回（108年度附民續字第2號），嗣經臺灣高等法院撤銷
原判決（109年度附民上字第10號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張麗月及其委任律師顯無和解意思，詐 欺聲請人及原告使其撤回告訴及捨棄附帶民事訴訟損害賠償 請求權，復又提同一案件之告訴，因此聲請續行審判等語。二、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判， 民事訴訟法第380條第2項固有明文。然民事訴訟法第380條 所謂和解，係指依同法第377條至第379條成立之訴訟上和解 而言，即當事人於訴訟繫屬中，在受訴法院、受命法官或受 託法官前，約定互相讓步，以終止爭執，並終結訴訟之全部 或其間重要爭點之合意，成立與確定終局判決有同一效力之 訴訟上和解而言，否則仍屬訴訟外之和解，自無同條之適用 。又試行和解而成立者，應作成和解筆錄，民事訴訟法第37 9條第1項亦有明文。而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶 民事訴訟準用之，亦為刑事訴訟法第491條第7款所明定。因 此，就附帶民事訴訟準用民事訴訟法第380條第2項規定，得 請求繼續審理之要件，自以當事人間就附帶民事訴訟程序， 所成立與確定終局判決有同一效力之訴訟上和解為標的，並 應依據和解筆錄所載內容為斷。
三、經查：本件被告被訴傷害一案，經檢察官聲請簡易判決處刑 、本院改依通常程序審理（本院108年度易字第828號）；並 經聲請人即原告提起刑事附帶民事訴訟（本院108年度附民 字第434號）。嗣經原告於民國108年10月7日在本院第15法 庭，當庭撤回刑事告訴及刑事附帶民事訴訟等情，有聲請簡 易決處刑書、撤回刑事附帶民事訴訟狀、本院訊問筆錄、聲 請撤回告訴狀在卷可憑（見本院卷第15至16、19至21、23至 33頁），堪認本件原告業已撤回刑事附帶民事訴訟，且非依
據民事訴訟法第377條至第379條規定所成立之訴訟上和解， 自無發生與確定終局判決有同一效力，而與民事訴訟法第38 0條第1項、第2項繼續審判之請求，應以當事人間已成立與 確定終局判決有同一效力之訴訟上和解之要件未符。準此， 本件請求繼續審判程序，於法不合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第491條第7款、民事訴訟法第380條第4項、第 502條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
刑事第三庭 法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 田宜芳