臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第218號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 王倩宜
被 告 王世鎮
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109 年4 月
8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾肆萬參仟肆佰參拾元，及自民國一○八年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之一點六九計算之利息，暨按上開利率百分之二十計付之違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國104 年8 月27日向原告借款新臺 幣（下同）1,080 萬元，約定借款期間自104 年8 月27日起 至124 年8 月27日止，並自借款日起，於每月25日依年金法 ，按月平均攤付本息，利率按原告公告之放款指數利率加年 率0.61% 機動計息，且任何一宗債務不清償本金或付息時， 即所有借款視同全部到期。詎事後被告除償還本金42萬1,81 4 元，及繳付利息至106 年7 月25日止外，即未再依約履行 ，尚欠本金1,037 萬8,186 元，而原告當時公告之放款指數 利率為1.08% ，加計0.61% 後為1.69% ，故本件利息應以 1.69 %計算。又原告另已拍賣抵押物求償，依本院107 年度 司執協字第20901 號強制執行事件分配之結果，原告受償之 本金及計算至108 年7 月12日止之利息、違約金及執行費用 等，共計829 萬1,963 元，則被告尚積欠如主文第1 項所示 之金額未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件 訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、查原告所主張之事實，業據其提出借據、本院民事執行處10 8 年9 月23日新北院輝107 司執協字第20901 號函暨強制執 行金額分配表、分配結果彙總表、放款利率代碼表為證（見
本院卷第13頁至第22頁、第39頁），核與其所述相符，而被 告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未 提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項，應視同自認。是原告上開主張，堪信為真實。從而，原 告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示 之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
民事第六庭 法 官 蔡惠琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
書記官 廖俐婷
, 台灣公司情報網