損害賠償
臺灣新北地方法院(民事),簡上字,109年度,83號
PCDV,109,簡上,83,20200410,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 109年度簡上字第83號
上　訴　人　譽豐行有限公司
法定代理人　林王英綉
訴訟代理人　陳世杰律師
被　上訴人　靖諠科技有限公司
法定代理人　張志銘　
訴訟代理人　林明正律師　　　　　　　　　　　
複　代理人　羅廣祐律師　　　　　　　　　　　
　　　　　　曹尚仁律師
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國108年12月27日本
院三重簡易庭108年度重簡字第212號第一審判決提起上訴，並聲
請就假執行部分先為辯論，本院於民國109年4月8日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
原判決主文第一項所命給付，准上訴人以新臺幣肆拾肆萬貳仟貳佰壹拾元為被上訴人供擔保後，得免為假執行。 事 實
一、上訴人主張：被上訴人就原判決判命上訴人應給付被上訴人 新臺幣(下同)44萬2,210元及自民國107年12月28日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息部分，已聲請假執行，惟 兩造間債權債務仍有爭議，上訴人已就原判決提起上訴，且 假執行之標的為上訴人之生產設備，倘先為執行，上訴人恐 受有不能回復之損害，請准被上訴人供擔保假執行。為此， 依民事訴訟法第455條規定，聲請就假執行部分先為辯論及 判決。
二、被上訴人則以：上訴人所提上訴並無理由，其免為假執行之 聲請僅係為拖延訴訟，不應准許，另請求如准許供擔保免為 假執行，請併審酌被上訴人已另支出7萬多元之鑑價費等語 ，資為抗辯。並聲明：駁回上訴人關於假執行部分之聲請。三、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標 的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執 行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第392條第2項、第 455條分別定有明文。前開規定於簡易程序之上訴程序準用 之，亦為民事訴訟法第436條之1第3項所明定。本件係被上 訴人起訴請求上訴人給付損害賠償，原審經審理後為一部勝 訴、一部敗訴判決，其中勝訴部分判決上訴人應給付被上訴 人44萬2,210元及自107年12月28日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，另依民事訴訟法第389條第1項第3款規定 依職權宣告假執行。上訴人於原審時，雖未聲請預供擔保免 為假執行，上訴人既於提起上訴後，陳明願供擔保，聲請宣



告免為假執行，依上開規定，本院審酌兩造狀況，認命上訴 人預供相當之擔保金後，已得兼顧兩造之利益。爰就原判決 主文第1項所命給付，准上訴人以主文所示金額供擔保後， 得免為假執行。
四、據上論結，本件上訴人就假執行部分之上訴為有理由。依民 事訴訟法第436條之1第3項、第455條、第463條、第392條第 2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
民事第五法庭審判長法 官 許瑞東

法 官 黃信滿

法 官 王雅婷
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
書記官 陳湘文