臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第88號
原 告 賴品嫙
訴訟代理人 張逸婷律師
被 告 李文欽
法定代理人 李吳彩雲
被 告 李恒興
李益銓
李景耀
李志宏
李志明
李志成
李志平
陳希平
王李裕
陳尚翊
李國正
兼 共 同
訴訟代理人 李穎坤
被 告 李文雄
楊青茂
李照仁
李宗燦
李宗錡
許建國
李東儒
李東殷
陳忠平（即陳春綢之承受訴訟人）
徐葵濱（即徐黃含笑之承受訴訟人）
上 一 人
訴訟代理人 徐銘惠
被 告 李陳阿月
李旭東
李杉全
李鴻源
兼 上一人
訴訟代理人 李俊發
被 告 李錦雪
李美燕
李宛玲
兼 上一人
訴訟代理人 李許明月
被 告 李宗倫
李宗桓
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國108 年3 月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有新北市○○區○○段○○○地號土地依附圖所示之 方法分割，即如附圖所示編號六十九部分土地（面積二一四 七點一五平方公尺），分歸原告及被告李文雄、李文欽、李 恒興、李益銓、李景耀、李穎坤、李志宏、李志明、李志成 、李志平、陳希平、楊青茂、王李裕、陳尚翊、李照仁、李 宗燦、李宗錡、許建國、李國正、李東儒、李東殷共同取得 ，並按附表所示分割後應有部分比例保持共有；編號六十九 ⑴部分土地（面積五八三點六五平方公尺），分歸被告陳忠 平、徐葵濱、李陳阿月、李旭東、李杉全、李鴻源、李俊發 、李錦雪、李美燕共同取得，並按附表所示分割後應有部分 比例保持共有；編號六十九⑵部分土地（面積一二三點一九 平方公尺）歸被告李許明月、李宛玲、李宗桓、李宗倫共同 取得，並保持公同共有。
二、訴訟費用由兩造依附表所示分割前應有部分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。民事訴訟 法第 168 條至第 172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為 承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴 訟。同法第 168 條、第 175 條定有明文。本件原告起訴後 ，被告陳春綢、徐黃含笑分別於民國109 年1 月12日、107 年9 月23日死亡，其繼承人陳忠平、徐葵濱具狀聲明承受訴 訟（見本院訴字卷㈡第451 頁、第131 頁），經核於法有據 ，應予准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次
通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事 訴訟法第385 條第1 項亦規定甚明。查本件被告李文雄、李 文欽、李恒興、李益銓、李景耀、李穎坤、李志宏、李志明 、李志成、李志平、陳希平、楊青茂、王李裕、陳尚翊、李 照仁、李宗燦、李宗錡、許建國、李國正、李東儒、李東殷 、徐葵濱、李陳阿月、李旭東、李鴻源、李俊發、李錦雪、 李美燕、李宗倫等人經合法通知未於言詞辯論期日到場，爰 依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：新北市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地 ）為兩造共有，各共有人應有部分如附表所示。查系爭土地 依法並無不許分割限制，且按其使用目的亦無不能分割情形 ，兩造復無不分割之約定，迄未能達成分割協議，原告為簡 化土地共有關係以利土地之使用，茲請求裁判分割。原告及 被告李文雄、李文欽、李恒興、李益銓、李景耀、李穎坤、 李志宏、李志明、李志成、李志平、陳希平、楊青茂、王李 裕、陳尚翊、李照仁、李宗燦、李宗錡、許建國、李國正、 李東儒、李東殷等21人（下稱李文雄等21人）已達成協議願 共同分得如新北市新莊地政事務所108 年12月20日土地複丈 成果圖（下稱附圖）所示編號69、面積為2147.15 平方公尺 之土地，分割後依附表所示分割後應有部分之比例維持共有 關係；被告李許明月、李宛玲、李宗桓、李宗倫等4 人（下 稱李許明月等4 人）公同共有系爭土地之1124/26040，其等 均表示若由其等分得如附圖所示編號69⑵、面積為123.19平 方公尺之土地，其等即同意原告主張之分割方案；扣除前述 如附圖所示編號69、69⑵部分土地後，其餘面積583.65平方 公尺之編號69⑴部分土地，現有被告陳忠平、徐葵濱、李陳 阿月、李旭東、李杉全、李鴻源、李俊發、李錦雪、李美燕 等9 人（下稱陳忠平等9 人）之地上物坐落其上，故宜由陳 忠平等9 人分得該部分土地，如此，陳忠平等9 人之地上物 可完全坐落於其所有之編號69⑴部分土地上，將有助於兩造 各自利用土地，發揮土地價值之最大化。綜上，原告主張之 分割方式，已獲得多數共有人同意，要係最有有利於全體共 有人之分割方式。並聲明：兩造共有系爭土地依附圖所示之 方法分割，即如附圖所示編號69部分土地、面積2147.15 平 方公尺，分歸原告及李文雄等21人共同取得，並按附表所示 分割後應有部分之比例保持共有；編號69⑴部分土地、面積 583.65平方公尺，分歸陳忠平等9 人共同取得，並按附表所 示分割後應有部分之比例保持共有；編號69⑵部分土地、面 積123.19平方公尺，分歸李許明月等4 人共同取得，並按附
表所示分割後應有部分之比例保持共有。
二、被告則各以：
㈠陳忠平、李杉全、李許明月、李宛玲、李宗桓則以：同意原 告就系爭土地主張分割，亦同意原告主張之分割方式。 ㈡李文欽、李恒興、李益銓、李景耀、李志宏、李志明、李志 成、李志平、陳希平、王李裕、陳尚翊、李國正、徐葵濱、 李旭東、李杉全、李鴻源、李俊發、李宗倫未於言詞辯論期 日到庭，惟其先前所為陳述略以：同意原告就系爭土地主張 分割，亦同意原告主張之分割方式。
三、李文雄、楊青茂、李照仁、李宗燦、李宗錡、許建國、李東 儒、李東殷、李陳阿月、李錦雪、李美燕則未於言詞辯論期 日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由:
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823 條第1 項定有明文。經查，系爭土地為 兩造所共有，面積2853.99 平方公尺，兩造應有部分如附表 所示分割前應有部分等節，有系爭土地登記第一類謄本1 份 （見本院訴字卷㈡第347 頁至第367 頁）附卷可查。又系爭 土地為一類似四邊形之土地，北側臨同地段24地號土地，南 側臨同地段71地號土地，西側臨同地段70地號土地等情，有 本院108 年6 月20日測量勘驗筆錄1 份（見本院訴字卷㈡第 19頁至第29頁）附卷可參，復為兩造所不爭執（見本院訴字 卷㈡第188 頁），核其使用目的並無不能分割情形，且兩造 就系爭土地未訂有不分割之協議，並就分割之方法無法達成 協議等情，亦有新北市新莊地政事務所108 年1 月25日新北 莊地測字第1085332033號函、新北市政府工務局108 年1 月 29日新北工建字第1080182111號函、新北市泰山區公所108 年1 月31日新北泰工字第1082692263號函及本院三重簡易庭 民事事件報到單各1 份（見本院訴字卷㈠第203 頁、第205 頁至第206 頁、第207 頁，見本院重司調字卷第180 頁）附 卷可參，且於本院審理時兩造亦無從達成協議，是原告本於 系爭土地共有人地位，訴請裁判分割共有物即系爭土地，自 無不可。
㈡次按，定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，但仍應 斟酌各共有人之意願、共有物之性質、價格、分割前之使用 狀態、經濟效用、分得部分之利用價值及全體共有人之利益 等有關情狀，定一適當公平之方法以為分割。又分割共有物 ，以消滅共有關係為目的，法院裁判分割共有物土地時，除 因該土地內部分土地之使用目的不能分割或部分共有人仍願
維持其共有關係，應就該部分土地不予分割或准該部分共有 人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有（ 最高法院96年度台上字第108 號裁判意旨參照）。再按，定 共有物分割之方法，應斟酌各共有人之意願、利害關係、共 有物之價格、利用價值及分割後各部分之經濟價值與其應有 部分之比值是否相當而為適當之分配，始能謂為適當而公平 （最高法院94年台上字第1149號判決意旨參照）。再分割共 有物固不受分管契約之拘束，惟盡量依各共有人使用現狀定 分割方法，以維持現狀，減少共有人所受損害，當不失為裁 判分割斟酌之一種原則（最高法院91年度台上字第805 號判 決意旨參照）。而以原物為分配時，因共有人之利益或其他 必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824 條 第4 項定有明文。且裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴 訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法， 雖應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共 有人之利益等公平決之，然並不受當事人聲明之拘束。經查 ，系爭土地為一類似四邊形之土地，面積2853.99 平方公尺 ，業如前述，參以系爭土地現周邊相鄰、使用狀況為：「系 爭土地北側臨同地段24地號土地，南側臨同地段71地號土地 ，西側臨同地段70地號土地。系爭土地西側面臨道路即同段 70地號土地，該土地為道路用地，系爭土地僅有西側面臨可 供汽車、行人出入之道路；系爭土地北側即同段24地號土地 ，鄰接如附圖編號69⑵部分土地，有211 巷可供行人、機車 通行使用，其餘部分無面臨道路。系爭土地北邊如附圖編號 69⑵部分土地上有一建物，建物本體屬土造材質，屋頂則為 鐵皮材質，門牌號碼為新北市○○區○○路0 段000 巷0 ○ 0 號，為李許明月等4 人共有，現供倉庫使用；另如附圖編 號69⑵部分土地旁亦有圍籬圍住部分土地供種菜使用。系爭 土地南邊如附圖編號69⑴部分土地上有建物4 筆，門牌號碼 為新北市○○區○○路0 段000 ○000 ○000 ○000 號（分 屬陳忠平等9 人所有）；229 號建物為徐葵濱所有，係四層 樓鋼筋混凝土加強磚造建物，目前為自住使用；231 號建物 為陳忠平所有，係四層樓鋼筋混凝土加強磚造建物，目前一 樓出租予公益彩券行，二至四樓係自住使用；233 號建物為 李陳阿月、李旭東、李杉全、李鴻源、李俊發、李錦雪、李 美燕所有，係四層樓鋼筋混凝土加強磚造建物，目前一樓出 租麵店供營業使用，月租約4 萬元，二至四樓均當倉庫使用 ；235 號建物為李陳阿月、李旭東、李杉全、李鴻源、李俊 發、李錦雪、李美燕所有，係四層樓鋼筋混凝土加強磚造建 物，目前一樓出租長庚生計健康醫療食品店供營業使用，二
至四樓均當倉庫使用；上開建物均屬未辦保存登記建物。系 爭土地如附圖編號69部分土地上有數間獨立建物，均為三至 五層鋼筋混凝土加強磚造建物」等情，經本院囑託新北市板 橋地政事務所派員會同勘測，分別製有勘驗測量筆錄、現場 照片、新北市板橋地政事務所108 年8 月12日土地複丈成果 圖等件（見本院訴字卷㈡第19頁至第29頁、第137 頁至第16 1 頁、第165 頁）在卷足憑，足悉系爭土地上蓋有數棟地上 建物及定著物分屬共有人所有，除有系爭土地西側面臨道路 外，系爭土地北側亦有211 巷可供行人、機車通行使用，若 考量共有人分割後取得之土地與現況使用相符且皆能面臨道 路，自無不能原物分割之理。本院審酌原告提出如附圖所示 分割方案，係將系爭土地分割為三部分即如附圖所示編號69 、69⑴、69⑵部分土地，即如附圖所示編號69部分土地分歸 原告及李文雄等21人共同取得、編號69⑴部分土地分歸陳忠 平等9 人共同取得、編號69⑵部分土地分歸李許明月等4 人 共同取得，若依原告主張分割方案可使如附圖所示編號69、 69⑴、69⑵部分土地均得臨接或經由巷道通往西側道路，且 分割後地形方整，可供建築使用，對共有人使用系爭土地之 經濟效用較高；再系爭土地上建物及定著物之占有使用範圍 亦與分割後取得各該土地共有人取得面積相符，得一併解決 系爭土地上建物占有使用之問題，是以，依照原告主張分割 方案，兩造分割後取得之土地均得各自有效利用，亦不需透 過彼此分得土地聯繫道路，不至於降低土地之經濟效益及利 用價值。再考量李文雄等21人、李許明月等4 人及陳忠平、 徐葵濱、李杉全、李鴻源、李俊發均同意原告主張之原物分 割方案併就分得土地繼續保持共有關係（見本院重司調字卷 第22頁至第82頁，本院訴字卷㈠第492 頁），未到庭之被告 亦未表示反對意見；從而，本院考量各共有人之利害關係、 系爭土地利用價值及維持全體共有人之公平，認如附圖所示 之分割方案已兼衡兩造之利益，應為適當公平之分割方案。 ㈢又依附圖所示方法分割，各共有人分得之土地面積與其等應 有部分面積大致相等，各共有人分得土地價值大致相當，僅 因測量計算至小數點第二位以後四捨五入所致之細微短少， 對該少受分配者之損害輕微，且大多數共有人於本院審理時 均同意各自取得應有部分即可而互不補償（見本院訴字卷㈠ 第494 頁，本院訴字卷㈡第186 頁、第279 頁），故本院認 無需互為找補，併此敘明。
五、綜上所述，系爭土地並無不能分割之情形，原告本於共有人 之地位，訴請分割系爭土地，為有理由，且以系爭土地原物 分割，並如附圖所示編號69部分土地（面積2147.15 平方公
尺）歸原告及李文雄等21人以如附表所示分割後應有部分比 例分別共有，編號69⑴部分土地（面積583.65平方公尺）歸 陳忠平等9 人以如附表所示分割後應有部分比例分別共有， 編號69⑵部分土地（面積123.19平方公尺）歸李許明月等4 人公同共有，應屬妥適。
六、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，經 審酌之後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，併 此敘明。
七、末查，分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割 方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決 定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分 割之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負擔，以共有人全體各按 其對系爭土地應有部分比例負擔，方屬事理之平，爰就訴訟 費用負擔部分判決如主文第2 項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 、第85條第2 項。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
民事第六庭 審判長 法 官 陳映如
法 官 吳幸娥
法 官 莊哲誠
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
書記官 尤秋菊
附表：
┌──┬───┬───────┬───────┬────┐
│編號│共有人│分割前應有部分│分割後應有部分│備 註│
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 1 │賴品嫙│2/1302 │438/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 2 │李文雄│1686/26040 │18479/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 3 │李文欽│58/651 │25427/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 4 │李恒興│29/1302 │6357/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 5 │李益銓│29/1302 │6357/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 6 │李景耀│29/1302 │6357/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 7 │李穎坤│27/1302 │5918/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 8 │李志宏│281/20832 │3850/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 9 │李志明│281/20832 │3850/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 10 │李志成│281/20832 │3850/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 11 │李志平│281/20832 │3850/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 12 │陳希平│68/5208 │3726/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 13 │楊青茂│1065/10416 │29181/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 14 │王李裕│1878/20832 │25729/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 15 │陳尚翊│68/5208 │3726/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 16 │李照仁│58/1953 │8476/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 17 │李宗燦│58/1953 │8476/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 18 │李宗錡│58/1953 │8476/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 19 │許建國│370/20832 │5069/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 20 │李國正│145/5208 │7946/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 21 │李東儒│1065/20832 │14590/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 22 │李東殷│1065/20832 │14590/214719 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 23 │陳忠平│503/20832 │6891/58362 │陳春綢之│
│ │ │ │ │繼承人 │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 24 │徐葵濱│538/20832 │7371/58362 │徐黃含笑│
│ │ │ │ │之繼承人│
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 25 │李陳阿│3219/145824 │6300/58362 │ │
│ │月 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 26 │李旭東│3219/145824 │6300/58362 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 27 │李杉全│3219/145824 │6300/58362 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 28 │李鴻源│3219/145824 │6300/58362 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 29 │李俊發│3219/145824 │6300/58362 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 30 │李錦雪│3219/145824 │6300/58362 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 31 │李美燕│3219/145824 │6300/58362 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┤
│ 32 │李許明│1124/26040 │1/1 │ │
│ │月、李│（公同共有，訴│（公同共有） │ │
│ │宛玲、│訟費用連帶負擔│ │ │
│ │李宗桓│） │ │ │
│ │、李宗│ │ │ │
│ │倫 │ │ │ │
└──┴───┴───────┴───────┴────┘