臺灣新北地方法院民事判決 108年度家繼訴字第118號
原 告 陳李千惠
陳靜宜
陳德宜
陳曉宜
陳誌牟
共 同
訴訟代理人 李志正律師
王文廷律師
被 告 陳冠宏
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109 年4 月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人陳光中所留如附表一所示之遺產，應分割如附表一 分割方法欄所示。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例分擔。 事實及理由
壹、程序部分: 本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法 第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項、第2 項之規定，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告起訴主張：
被繼承人陳光中於民國108 年5 月30日死亡，遺有如附表一 所示之遺產，兩造分別為被繼承人之配偶及子女，為全體之 合法繼承人，各人之應繼分則如附表二所示。又被繼承人並 無遺囑限定遺產不得分割之，兩造間亦無不分割之約定，且 亦無因法律規定不能分割之情形存在，然礙於被告自91年9 月11日出境後，迄今下落不明，致難以協議分割，爰依民法 第1164條之規定，訴請裁判分割遺產。又於被繼承人死後， 原告陸續自被繼承人所遺附表一編號分別於108 年6 月10日 分5 次自附表一編號1 帳戶各提領新臺幣（下同）2 萬元， 於108 年8 月6 日自附表一編號4 帳戶中提領10萬元以支付
喪葬費用，請就被繼承人相關帳戶現存餘額按兩造應繼分比 例分配等語，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未曾到庭為明確陳述，或提出書狀以供參 酌。
三、本院之判斷：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、 第1164條所明定。經查原告主張被繼承人陳光中於108 年 5 月30日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造分別為被 繼承人之配偶及直系血親卑親屬，依法為其全體繼承人， 而兩造應繼分則如附表二所示；又被告自91年9 月11日出 境後，迄今下落不明且無從與之取得聯繫，致兩造難循協 議方式完成分割等情，業據原告提出繼承系統表、關係人 戶籍謄本、被繼承人除戶戶籍謄本、財政部北區國稅局遺 產稅免稅證明書影本、存摺影本、臺灣銀行存款餘額證明 書、存摺存款歷史明細、合作金庫歷史交易明細及存款餘 額證明書、郵局交易明細及存款餘額證明書等件為證，並 有本院入出境資訊連結作業資料在卷可考，堪信為真。（二）次按「關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中 支付之。但因繼承人之過失而支付者，不在此限」，民法 第1150條定有明文。而該條所稱之「遺產管理之費用」， 乃屬繼承開始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共 同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請 求人及其他利害關係人，胥蒙其利，當以由遺產負擔為公 平，此乃該條本文之所由設，是以凡為遺產保存上所必要 不可欠缺之一切費用均屬之，諸如事實上之保管費用、繳 納稅捐、罰金罰鍰、訴訟費用、清算費用等均屬之。又被 繼承人之喪葬費用，是否屬繼承費用，民法雖未規定，然 此項費用既為辦理被繼承人後事時所不可缺，且依我國學 界通說之見解，咸亦認喪葬費用得解釋為繼承費用，可由 遺產中支給，則於本件有關被繼承人喪葬費用之清償，自 得於遺產中先行取付。查本件原告主張被繼承人之喪葬費 用支出實際上超過20萬元，有其等所提相關單據存卷得考 ，故於被繼承人亡故後，原告陸續自附表一編號1 、4 被 繼承人所留遺產提領對應款項用以支付被繼承人之喪葬費 用所需，自屬適法，並應自被繼承人待予分割之遺產中扣 除。
（三）按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於 共有物分割之規定；又分割之方法不能協議決定者，法院
得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配 於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得 將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變 賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以 原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有 部分受分配者，得以金錢補償之，民法第830 條第2 項、 第824 條第2 、3 項分別定有明文。經查本件被繼承人所 留遺產之如附表一所示存款及相關孳息，原告請求依各繼 承人應繼分比例加以分配之方式分割，本院考量當事人之 聲明、上開遺產即金融機構所存現款性質，及其經濟效用 與全體共有人之利益，認此一分割方法核屬適當，於法自 無不合，應予准許，爰判決如主文第一項所示。四、末查，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟， 由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形， 命勝訴當事人負擔其一部。本件遺產既因兩造無法達成分割 協議，原告始得提起訴訟，而分割遺產之訴，兩造在訴訟上 之地位得互易，且兩造亦因本件遺產分割而均蒙其利，本院 認為本案訴訟費用由兩造按如附表二所示應繼分比例負擔， 始為公平。
五、結論：本件原告之訴有理由，故判決如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
家事第一庭 法 官 盧軍傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 陳建新
附表一： 被繼承人陳光中之遺產及分割方法
┌──┬──┬────────────┬──────────┬──────────┬───────┐
│編號│種類│ 項目名稱 │金額（新臺幣） │分割方法 │備註 │
├──┼──┼────────────┼──────────┼──────────┼───────┤
│ 1 │存款│臺灣銀行存款（帳號：0480│1,882,730元及孳息 │由兩造依附表二所示之│已由原存款金額│
│ │ │00000000號） │ │應繼分比例分配之。 │中提領10萬元支│
│ │ │ │ │ │付被繼承人喪葬│
│ │ │ │ │ │費用 │
├──┼──┼────────────┼──────────┼──────────┼───────┤
│ 2 │存款│臺灣銀行存款（帳號：0480│1,696元及孳息 │由兩造依附表二所示之│ │
│ │ │00000000號） │ │應繼分比例分配之。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──┼────────────┼──────────┼──────────┼───────┤
│ 3 │存款│合作金庫商業銀行存款（帳│10,254元及孳息 │由兩造依附表二所示之│ │
│ │ │號：0000000000000號） │ │應繼分比例分配之。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──┼────────────┼──────────┼──────────┼───────┤
│ 4 │存款│郵政儲金存款（局帳號：03│24,133元及孳息 │由兩造依附表二所示之│已由原存款金額│
│ │ │000000000000號） │ │應繼分比例分配之。 │中提領10萬元支│
│ │ │ │ │ │付被繼承人喪葬│
│ │ │ │ │ │費用 │
└──┴──┴────────────┴──────────┴──────────┴───────┘
附表二：兩造之應繼分
┌──┬────┬────┐
│編號│繼承人 │應繼分 │
├──┼────┼────┤
│ 1 │陳李千惠│6分之1 │
├──┼────┼────┤
│ 2 │陳靜宜 │6分之1 │
├──┼────┼────┤
│ 3 │陳誌牟 │6分之1 │
├──┼────┼────┤
│ 4 │陳德宜 │6分之1 │
├──┼────┼────┤
│ 5 │陳曉宜 │6分之1 │
├──┼────┼────┤
│ 6 │陳冠宏 │6分之1 │
└──┴────┴────┘