臺灣新北地方法院民事裁定 108年度亡字第110號
聲 請 人 何林桂鳳
代 理 人 黃大慶律師
上列聲請人因宣告林宗死亡事件，聲請公示催告，本院裁定如下
：
主 文
一、准對失蹤人林宗（年籍不詳，日據時期土地登記簿記載之住 所為興直堡三重埔庄土名簡仔畬68番地）為宣告死亡之公示 催告。
二、該失蹤人應於本公示催告揭示於本院公告處或資訊網路之翌 日起二個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣 告其為死亡。
三、無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前， 將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、按失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3 年 後，為死亡之宣告，民法第8 條第1 項、第2 項分別定有明 文。次按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；公示催 告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認 為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告 之。又前開陳報期間，自揭示之日起，應有6 個月以上。失 蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2 個月以 上，家事事件法第156 條、第130 條第3 項至第5 項分別定 有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人林宗共有新北市○○區○○ 段○○段00000地號土地，於民國58年3月26日建立之土地登 記總簿所示，當時以市地重劃重新分配公告方式登記相對人 為共有人，然僅登記姓名而無地址等其他資料，而相對人自 58年迄今皆未補登記身分證號碼及住址等相關資料，亦無任 何繼承人出面登記，而無法認定相對人是否死亡。又依上開 土地之地籍登記資料，於日治時期即大正元年（西元1912年 ）間即有記載相對人為業主權人，足認相對人係於西元1912 年或之前出生，是相對人如仍生存，其年齡應已逾百歲。從 而，兩造間具有土地共有之利害關係，因相對人行蹤及繼承 人有無不明，致影響共有土地之管理處分，為此聲請死亡宣 告，以利進行後續遺產管理人之選任等語。
三、聲請人主張之上開事實，業據其提出臺北縣土地登記總簿、
土地登記第三類謄本各1 份等件為證，並經法院依職權函詢 新北市三重地政事務所關於上開土地所有權人年籍資料及相 對人之戶籍資料，可知於大正元年日據時期土地登記簿記載 相對人林宗為業主權人（即所有權人），其住所為「興直堡 三重埔庄土名簡仔畬68番地」，光復後迄今地籍資料則未記 載其住所，經向戶政機關按前開住所查調戶籍資料均未果， 難以確認登記名義人身分而釐清權屬，故為土地總登記時登 記名義人之姓名、名稱或住址記載不全或不符者之土地等語 ，此有新北市三重地政事務所暨日據時代土地登記謄本在卷 可稽。又經法院另函詢新北市三重戶政事務所提供相對人之 戶籍資料，惟於108年5月3日查詢戶籍資料數位化系統，均 查無相對人林宗於日據時期設籍之資料等語，此有新北市三 重戶政事務所函附卷可稽，可知相對人前經記載於西元1912 年日據時代之土地登記簿、民國58年3月26日之土地登記資 料中，現應為滿百歲之人，惟查無設籍或其他身分相關資料 之事實。
四、另聲請人雖主張相對人於58年土地重分配時並未去更新其住 所等資料，極有可能於當時即已失蹤等情，由聲請人所提資 料，可知於58年3月26日該土地重劃重新分配公告1個月無人 異議，堪認相對人最晚於58年4月25日即已失蹤，而聲請人 為法律上利害關係人，揆諸前開規定，聲請人所為聲請，核 無不合，應予准許。
五、依家事事件法第156 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
家事法庭 法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
書記官 蔡華娟