臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第1455號
聲 請 人
即 被 告 王興運 （MYO LATT，無國籍人）
上列聲請人因恐嚇取財等案件（本院108 年度易字第654 號），
聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
王興運預納費用後，准許付與本院一○八年度易字第六五四號恐嚇取財案件卷內筆錄及文書資料之影本。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王興運為提出再審之需，請求 准予預納費用，付與本院108 年度易字第654 號恐嚇取財案 件卷證影本等語。
二、按憲法第16條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審 判之權利，依正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之 防禦權，包括被告卷證資訊獲知權，俾受公平審判之保障。 民國108 年12月19日修正施行刑事訴訟法第33條規定：「辯 護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影（第 1 項）。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影 本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另 案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法 院得限制之（第2 項）。被告於審判中經法院許可者，得在 確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形， 或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之（第3 項 ）。對於前2 項之但書所為限制，得提起抗告（第4 項）。 持有第1 項及第2 項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為 非正當目的之使用（第5 項）。」明文賦予被告得請求付與 卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並 於第2 項但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範 圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。而此規定於 聲請再審之情形，準用之，109 年1 月8 日增訂公布，同年 月10日施行之同法第429 條之1 第3 項亦定有明文。參酌其 立法理由說明「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相 關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程 序，均至關重要。現行法並未明文規定聲請權人之卷證資訊 獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第 3 項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請
再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊 。」依此，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權自不應解為 限於「審判中」被告始得行使，尚及於判決確定後之被告（ 最高法院109 年度台抗字第129 號刑事裁定參照）。三、經查：聲請人即被告王興運前因強制、恐嚇取財未遂等案件 ，經本院以108 年度易字第654 號判決分別判處拘役10日及 有期徒刑3 月（均得易科罰金），均緩刑2 年，並應於刑之 執行前，令入相當處所，施以監護2 年確定，此有聲請人之 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並經調閱相關卷宗 查明無誤。茲聲請人於判決確定後，為提出再審之需，向判 決之原審法院即本院，請求預納費用付與該案即本院108 年 度易字第654 號案件全卷之卷證影本，核係為訴訟權之有效 行使，亦無刑事訴訟法第33條第2 項但書之情形，依前開最 高法院裁定意旨，爰依聲請人之聲請，裁定如主文所示。惟 關於當事人或第三人隱私或業務秘密資訊應予以遮隱，併此 敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
刑事第四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 高嘉瑩
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日