臺灣新北地方法院刑事判決 109年度簡上字第8號
上 訴 人
即 被 告 詹朝陽
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國108 年10月31日108 年度簡字第6490號第一審刑事簡易判決
（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署108 年度毒偵字
第3316號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告詹朝陽（下稱 被告）係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品 罪，並引用刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第45 4 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑， 量處被告有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標準。其認 事用法及量刑均無不當，應予維持，除增列「被告詹朝陽於 本院審理中之自白」為證據資料外，其餘均引用原審判決書 記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊承認有聲請簡易判決處刑書及原審判 決認定之犯罪事實，惟伊父親目前中風，母親膝蓋不好，家 中僅有伊一個兒子，需要照顧雙親，懇請鈞院能從輕量刑等 語。
三、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘 其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意 指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號刑事判例意旨參 照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之 原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上 級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高 法院85年度台上字第2446號刑事判決意旨參照）。本件原審 審酌被告前已受觀察、勒戒執行完畢，復經法院論罪科刑， 詎不知悔改，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自 身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之 決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成 癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜 ，又兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、智識程度、家庭經 濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑4 月，已論述其量刑審酌
之各項情狀，經核並無明顯量刑過重或過輕之處，亦無量刑 瑕疵或違反比例原則、平等原則，而得認係濫用裁量權而為 違法之情事，故被告上訴，為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、 第368 條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官劉新耀聲請簡易判決處刑，被告上訴後，由檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
刑事第十九庭審判長法 官 黃志中
法 官 時瑋辰
法 官 薛巧翊
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 盧瑞芳
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第6490號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 詹朝陽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第3316號），本院判決如下： 主 文
詹朝陽施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重壹點零零捌伍公克）均沒收銷燬、扣案之吸食器壹組、摻食器貳支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告詹朝陽所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，
其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其 施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官 聲請簡易判決處刑聲請書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執 行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，再依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相 當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本 院考量被告構成累犯之犯罪紀錄，亦為施用毒品之罪，與本 案罪名、犯罪類型完全相同，是認適用刑法第47條第1 項累 犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告前已受觀察、勒戒執行完畢，復經法院論罪科刑 ，詎不知悔改，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害 自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習 之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理 成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為 宜，又兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、智識程度、家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
四、本件扣案之白色或透明晶體3 包（驗餘淨重共計1.0085公克 ），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分， 有臺北榮民總醫院108 年7 月8 日北榮毒鑑字第C0000000號 毒品成分鑑定書1 份在卷可參（見毒偵字第3316號卷第51頁 ），為本件查獲之第二級毒品，並經被告坦承為其所有（見 毒偵字第3316號卷第6 頁），惟不問屬於犯罪行為人與否， 應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬 ；至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭 知。另扣案之吸食器1 組、摻食器2 支，均為被告所有、供 其犯施用第二級毒品所用，業據被告於警詢中供陳在卷，爰 依刑法第38條第2 項前段規定諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條 第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉新耀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第3316號
被 告 詹朝陽 男 37歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街000巷0號3樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、詹朝陽前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年8月31日釋放出所， 並由臺灣士林地方法院檢察署（現更名為臺灣士林地方檢察 署）檢察官以90年度毒偵字第1397號為不起訴處分確定。復 於前開觀察勒戒執行完畢後5年內之95年4月間，因施用毒品 、販賣毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北 地方法院，下同）分別以95年訴字第2052號判決、95年度訴 字第3852號判決，處有期徒刑8月、8年確定，又因竊盜案件 ，經同院以95年度易字第1359號判決處有期徒刑6月確定， 上開3案，經同院以97年度聲字第95號裁定更定應執行有期 徒刑8年4月確定，並於101年12月22日縮短刑期假釋並付保 護管束，於103年6月25日保護管束期滿未經撤銷，視為執行 完畢。又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107年度 審簡字第233號判決處有期徒刑3月確定，於107年8月30日執 畢出監。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於 108年5月23日7時許，在新北市○○區○○街000巷0號3樓住 處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒 烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣 於108年5月23日18時許，為警持臺灣新北地方法院所核發之 搜索票至其上開住處進行搜索，當場扣得第二級毒品甲基安 非他命3包（總淨重1.0148公克、總驗餘淨重1.0085公克） 、吸食器1組、摻食器2支，並經警採集其尿液送驗結果，呈 安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告詹朝陽坦承不諱，並有勘察採證同 意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號 對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108年6月10日出具之濫 用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000）、新北市政府警察 局板橋分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總 醫院108年7月8日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為 ，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告前曾受 有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可參，其 於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參 照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯 規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（總淨 重1.0148公克、總驗餘淨重1.0085公克），請依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至扣案之吸 食器1組、摻食器2支，為被告所有且供本件施用毒品犯行所 用，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請 逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
檢 察 官 劉新耀