臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1638號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林宥䛥
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
撤緩偵字第23號），本院判決如下：
主 文
林宥䛥犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第2行起 「前往位在新北市○○區○○路000號光輝機車行」更正為 「前往輝煌機車行」、倒數第2行「轉讓與他人」後補充「 （於107年1月12日過戶）」；證據並所犯法條欄二「詐欺得 利罪」更正為「詐欺取財罪」外，其餘均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無資力，竟佯以分期 付款購車之詐欺方式誆騙告訴人，所為實不足取，兼衡其素 行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度及業已與告訴人協 議還款新臺幣（下同）9萬元且清償完畢暨其犯後坦認犯行 ，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。至於本案被告詐得之車牌號碼 000-0000號重型機車1輛，為其犯罪所得，本應依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，然因被告業與告 訴人達成和解協議並分期賠償損害9萬元且給付完畢，有債 務還款協議書及本院電話聯絡記錄各1份在卷可參，若再予 宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官姜長志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度撤緩偵字第23號
被 告 林宥䛥 女 31歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住臺中市○○區○○路000號
居臺中市○○區○○路000巷00號
臺中市○○區○○路0段000號
上列被告因詐欺案件，前經本署檢察官以107年度偵緝字第3251號為緩起訴處分，嗣該緩起訴經撤銷確定，本件業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宥䛥明知自己並無繳付分期款項之能力與意願，猶意圖為 自己不法所有，於民國107年1月4日前往位在新北市○○區 ○○路000號光輝機車行購買機車一部（領牌候車號為MAY- 0355號），再佯裝自己有付款能力與意願，與綜合資融有限 公司（址設新北市○○區○○路0段00號6樓，下稱綜合公 司）約定由綜合公司先代墊車款，自己除繳付頭期款新臺幣 ( 下同）8,000元外，再以分期付款方式自107年2月10日起 分18期，每月為1期，每月10日償付分期車款4,580元，且 在全部款項清償完畢之前不得擅自處分或轉讓該車與他人， 使綜合公司對林宥䛥之清償意願與能力誤信為真、陷於錯誤 而通過審核，代林宥䛥先向光輝機車行繳付剩餘車款，使林 宥䛥因此取得上開機車。詎林宥䛥取得該車後不僅未繳納任 何分期車款，且旋將上開機車轉讓與他人，以此方式詐欺取 財得手。
二、案經綜合公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宥䛥坦承不諱，核與告訴代理人
劉修梅、陳金水於偵查時之指訴情節相符，並有附條件買賣 機車分期付款契約書、繳款紀錄、存證信函附卷可稽，足認 被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯行法第339條第1項詐欺得利罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
檢 察 官 姜 長 志