臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1478號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂志忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵第2823號、第2888號、第4067號），本院判決如下：
主 文
呂志忠竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第2 行「107年4月20日」之記載更正為「107年4月23日」，及累 犯部分補充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行 完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法 理由；又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依 累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨 」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 除有如事實欄所載之竊盜案件前科紀錄外（構成累犯部分， 不予重複作為量刑之評價事由），又於民國107年至108年間 多次因竊盜案件經法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所 為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（缺錢、缺交通工 具）、手段，智識程度為大學畢業（依個人戶籍資料所載） ，自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，所竊取財物之價值，告 訴人及被害人等對本案表示之意見（賈永安表示伊和被告私 底下有和解，被告已經有賠償伊之損失新臺幣【下同】1,98 0元，伊願意原諒他等語；呂金卿之兒子王麒人表示本案我 們不追究，願意原諒被告等語；管樹承表示沒有意見等語， 以上有本院公務電話紀錄表3份在卷可稽）及坦承犯行之犯 後態度等一切情，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，及定應執行刑暨易科罰金折算標準，以資 懲儆。
三、沒收：
㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」刑法第38條之1第1 項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告就犯罪事實一、 ㈠所示竊盜犯行所竊取之麥卡倫洋酒1瓶，為被告本案犯罪 所得，本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，惟 如上所述被告業已賠償且告訴人賈永安表示願意原諒被告， 有本院公務電話紀錄表1份在卷可稽，是本院認如本案仍諭 知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯 屬過苛，爰依現行刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒 收被告之犯罪所得。
㈡按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就犯罪事實一、㈡ 及㈢所示竊盜犯行之犯罪所得，業已發還被害人呂金卿、管 樹承，分別有呂金卿之警詢筆錄、新北市政府警察局車輛協 尋電腦輸入單在卷可參（見109年度偵字第2888號卷第5頁反 面、109年度偵字第2823號第20頁），依刑法第38條之1第5 項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51 條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第2823號
109年度偵字第2888號
109年度偵字第4067號
被 告 呂志忠 男 45歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○○路00巷00弄0
號5樓之1
（現另案於法務部矯正署臺北監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、呂志忠前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以106年度簡字 第4089號判決判處有期徒刑5月確定，於民國107年4月20日 易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，於：(一)108年9月25日19時30分許（ 報告意旨誤載為同年10月15日12時)，在新北市○○區○○ 路00○0號統一超商內，徒手竊取負責人賈永安所有、置於 貨架上麥卡倫洋酒1瓶(價值新臺幣1,980元)，得手後未經結 帳即行離去；嗣因賈永安發現上開物品遭竊後調閱監視器錄 影畫面並報警處理，始查得上情。(二)108年10月21日20時 許，在新北市○○區○○路0段00號前，以自備鑰匙發動機 車引擎之方式，徒手竊取呂金卿所有之車牌號碼000-000號 普通重型機車，得手後充當代步工具，並於不詳時間，將之 棄置在新北市○○區○○街00號前(嗣經警尋獲，並發還呂 金卿)。(三)108年10月29日12時許（報告意旨誤載為同月15 日20時47分)，在新北市○○區○○街00號對面公有市場騎 樓下，以自備鑰匙發動機車引擎之方式，徒手竊取管樹承所 有之車牌號碼000-000號普通重型機車，得手後充當代步工 具，並於不詳時間，將之棄置在臺北市長安東路一帶。嗣呂 金卿、管樹承發覺機車遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面 ，始循線查悉上情。
二、案經：(一)賈永安訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦 。(二)新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。(三)新北市政 府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂志忠於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人賈永安及被害人呂金卿、管樹承於警詢時指訴
及證述之情節相符，並有新北市政府警察局車輛協尋電腦輸 入單、車輛詳細資料報表、被告於上開超商內竊取物品之監 視器畫面翻拍照片、被告騎乘前揭2部遭竊機車之監視器畫 面翻拍照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後 3次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又被 告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資 料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法 官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加 重其刑。至被告竊取之麥卡倫洋酒1瓶及車牌號碼000-000號 普通重型機車1部，係犯罪所得，請依同法第38條之1第1項 、第3項規定，予以宣告沒收，於一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
檢 察 官 洪三峯