臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1316號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張書維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度撤緩毒偵字第64號、109年度撤緩毒偵字第65號
、109年度撤緩偵字第36號），本院判決如下：
主 文
張書維如附表編號一至編號三宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號一至編號三宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。附表編號一、三所示之刑應執行如附表編號四所示之刑。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一 第8 行所載「毒品成分鑑定書」應補充記載為「毒品成分鑑 定書㈠㈡」；另犯罪事實一㈠部分之證據補充記載「證人宋 志緯於警詢時之證述（見毒偵字第10109 號卷第13頁反面） 」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁 毒政策，未經許可持有第二級毒品，所為應予非難；又被告 因本件施用毒品及持有毒品案件經緩起訴處分，竟於緩起訴 期間再次施用毒品，經法院論罪科刑，後本件經檢察官撤銷 緩起訴處分，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品 係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，施用毒品者均有 相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪 之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜， 兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪動 機、目的、手段、持有毒品之數量、原因、所生危害，與犯 後態度等一切情狀，分別量處如附表編號一至三宣告刑欄所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併就附表編號一、 三所示之刑定如附表編號四所示應執行刑，暨為易科罰金標 準之諭知，以資懲儆。
三、扣案之透明或白色晶體2 包（驗餘淨重共計0.3336公克）檢 出含有甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院106 年12月12 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠1 份附卷可稽 （見毒偵字第10109 號卷第90頁），為本件查獲之第二級毒 品，並據被告於偵查中坦承為其所有（見毒偵字第10109 號 卷第73頁），惟不問屬於犯人與否，應依毒品危害防條例第
18條第1 項前段規定，於附表編號一所示罪刑項下諭知沒收 銷燬之；至於鑑驗用罄之部分【含上開毒品鑑驗用罄及扣案 含第二級毒品MDMA成分之黃色錠劑2 顆經鑑驗後驗餘量為0 公克（見毒偵字第10109 號卷第90至91頁臺北榮民總醫院 106 年12月12日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠ ㈡）】，因已消滅，爰不再為沒收銷燬之諭知。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金 。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────┬───────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣告刑 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ 一 │如聲請簡易判決處刑│張書維施用第二級毒品，處有期徒│
│ │書犯罪事實欄一㈠被│刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │告張書維施用第二級│仟元折算壹日；扣案之第二級毒品│
│ │毒品甲基安非他命部│甲基安非他命貳包（驗餘淨重共計│
│ │分 │零點參參參陸公克）均沒收銷燬之│
│ │ │。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ 二 │如聲請簡易判決處刑│張書維持有第二級毒品，處拘役參│
│ │書犯罪事實欄一㈠被│拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │告張書維持有第二級│元折算壹日。 │
│ │毒品MDMA部分 │ │
├──┼─────────┼───────────────┤
│ 三 │如聲請簡易判決處刑│張書維施用第二級毒品，處有期徒│
│ │書犯罪事實欄一㈡ │刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┴───────────────┤
│ 四 │編號一、三所示之刑應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他│
│ │命貳包（驗餘淨重共計零點參參參陸公克）均沒收銷燬之│
│ │。 │
└──┴─────────────────────────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度撤緩毒偵字第64號
109年度撤緩毒偵字第65號
109年度撤緩偵字第36號
被 告 張書維 男 29歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路○段000巷0號
12樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張書維明知甲基安非他命及MDMA係毒品危害防制條例所列管 之第二級毒品，不得施用及持有，竟分別為下列犯行： ㈠基於施用第二級毒品之犯意，於民國106年11月3日22時許， 在其友人宋志緯位在新北市○○區○○路000巷00號6樓之住 處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤後
吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基 於持有第二級毒品之犯意，於上開時、地，向宋志緯（所涉 轉讓第二級毒品犯行部分．業經臺灣新北地方法院以107年 度審訴字第1029號判決確定)無償取得第二級毒品甲基安非 他命2包（總淨重0.3353公克、總驗餘淨重0.3336公克）及 含有第二級毒品MDMA成分之黃色錠劑2顆（總淨重0.5227公 克、驗餘量0公克）而持有之。嗣張書維於翌（4）日12時20 分許，為警至上開住處查緝宋志緯遭通緝案件時在場，經其 自願同意搜索，當場扣得上開第二級毒品甲基安非他命2包 及含有第二級毒品MDMA成分之黃色錠劑2顆，並經警採其尿 液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。 ㈡基於施用第二級毒品之犯意，於107年6月7日18時許，在其 友人黃丹群位在臺北市○○區○○街0段00號6樓之9住處 內，以將第二級毒品甲基安非他命放置於針筒內加生理食鹽 水稀釋後注射之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣張書維於同日18時30分許，為警至上開住處搜索並查獲黃 丹群毒品案件時在場，經自願同意為警採其尿液送驗結果， 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告及新北市政府警察局永 和分局報告臺灣臺北地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長 令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張書維於警詢及偵查中均坦承不 諱，上揭犯罪事實㈠部分，並有新北市政府警察局海山分局 檢體採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名 及檢體編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司106年11月 22日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B0000000號）、 自願受搜索同意書、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院106年12月12日北榮 毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷可稽；上開 犯罪事實㈡部分，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局 受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及台灣檢驗科技股 份有限公司107年6月22日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編 號：F0000000號）各1份附卷可考，足認被告自白均與事實 相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品及同條例第11條第2項之持有第二級毒品等罪嫌。被 告持有毒品進而施用，其施用前持有毒品之低度行為，應為 其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。被告所犯上開2次 施用第二級毒品罪及1次持有第二級毒品罪間，犯意各別，
行為互殊，請分論併罰。至扣案之第二級毒品甲基安非他命 2包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收 銷燬之；扣案含有第二級毒品MDMA成分之黃色錠劑2顆，因 驗餘用罄，爰不聲請宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
檢 察 官 許智鈞