臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1278號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾世忠
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第32698 號），本院判決如下：
主 文
曾世忠犯妨害公務執行罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一最末行後應補充記載 「傷害及公然侮辱部分，柯軍竹、黃川煜均未據告訴）」； 另理由補充記載「雖被告於偵查中辯稱，伊印象是沒有推擠 警方云云；惟查，被告於本案中徒手攻擊警方之事實，業據 員警提出之職務報告書乙紙（見偵字第32698 號卷第25頁） ，並有密錄器畫面翻拍照片6 張、員警傷勢照片4 張（見偵 字第32698 號卷第33至35頁、第37頁）在卷可稽，是被告前 開辯解，委不足採，其犯行洵堪認定。」外，其餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第2 條第1 項規定『行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律』，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適 用之準據法；該條規定所稱『行為後法律有變更者』，包括 犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故 行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全 部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有 所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正 、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利 或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦 不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適 用裁判時法。故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法 律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院 應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2 條 第1 項所規定『行為後法律有變更』之情形及應適用之法律 ，始屬適法。（最高法院107 年度台上字第4438號判決參照 ）。本案被告行為後，刑法第135 條、第140 條雖於108 年 12月25日經總統公布修正，同年月27日施行，惟查修正後規
定係依刑法施行法第1 之1 條第2 項本文規定將罰金提高30 倍，亦即將原本之銀元3 百元、1 百元（經折算分別為新台 幣9 千元、3 千元）修正為新台幣9 千元、3 千元，係將上 開條文之罰金數額調整換算後予以明定，其修正結果不生有 利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當不生新舊法比 較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。㈡、核被告曾世忠所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員 罪、同法第135 條第1 項之妨害公務執行罪。另按刑法第13 5 條之對於公務員依法執行職務時施強暴罪及同法第140 條 第1 項之侮辱公務員罪，均屬妨害國家公務之執行，為侵害 國家法益，並非侵害個人法益之罪，如對於公務員2 人以上 依法執行勤務時，施強暴脅迫或當場侮辱，仍屬單純一罪， 並無刑法第55條所謂「想像競合」之法例適用（最高法院85 年度台非字第238 號判決意旨可資參照），準此，被告出言 侮辱警員柯軍竹、黃川煜等2 人，被告復對警員柯軍竹、黃 川煜等2 人施暴，均係侵害國家法益，應論以一罪，不因侵 害警員人數而認有想像競合之適用，附此敘明。另被告以一 行為決意，同時對值勤之警員柯軍竹、黃川煜出言辱罵、施 以強暴，為一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，依刑法第55 條之規定，應從較重之刑法第135 條第1 項之對於執行職務 公務員施強暴罪處斷。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告對 於依法執行公務之員警以言語辱罵，公然挑戰公權力，無視 國家法治，對公務員值勤威信造成相當危害，復對公務員施 加強暴方法之情節，並參酌其前科素行（詳本院卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、犯後態 度、智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第135 條第1 項、第140 條第1 項、第55條、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第32698號
被 告 曾世忠 男 44歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00號
居新北市○○區○○路000巷00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾世忠於民國108年10月14日21時5分許，在新北市○○區○ ○路0段0號三重國小捷運站前，因與配偶梁幸華發生爭執， 經員警柯軍竹、黃川煜獲報後到場處理，曾世忠復在警面前 徒手毆打梁幸華(傷害部分未據告訴)。然員警於盤查時引起 曾世忠之不滿，曾世忠竟基於妨害公務及侮辱依法執行職務 公務員之犯意，雖知柯軍竹、黃川煜係依法執行職務之警員 ，仍當場對柯軍竹、黃川煜辱稱「現你娘機掰」等語，當場 侮辱依法執行職務之柯軍竹、黃川煜，曾世忠並徒手攻擊柯 軍竹、黃川煜，致柯軍竹受有左手臂擦挫傷、黃川煜受有右 側手部瘀青及抓傷等傷害(公然侮辱、傷害部分均未據告訴) ，以此強暴方式妨害員警柯軍竹、黃川煜2人依法執行職務 。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾世忠於偵查中坦承不諱，另有員 警柯軍竹、黃川煜之職務報告、曾世忠妨害公務錄音譯文各 1份、員警受傷照片4張、密錄器畫面翻拍照片6張及員警密 錄器檔案光碟1片在卷可參，被告自白核與客觀事實相符， 其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務、同法第14
0條第1項侮辱公務員等罪嫌。被告一行為而觸犯上開二罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
檢 察 官 王 涂 芝