臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第559號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳玉菁
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
108 年度毒偵字第5738號、109 年度偵字第13號），嗣於本院準
備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受
命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
陳玉菁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號一、二所示之物均沒收。又持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑捌月；扣案如附表編號三至六所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號七所示之物均沒收。
事 實
一、陳玉菁前曾於民國101 年間因施用毒品案件，經臺灣嘉義地 方法院以102 年度毒聲字第14號裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於102 年8 月15日釋放出所，並經臺 灣嘉義地方檢察署檢察官以102 年度毒偵緝字第44號為不起 訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之 ㈠102 年間因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以102 年 度虎簡字第223 號判決判處有期徒刑3 月確定；㈡又於102 年間因施用毒品案件，經同法院以103 年度六簡字第77號判 決判處有期徒刑3 月確定，上開㈠、㈡案經同法院以103 年 度聲字第462 號裁定合併定應執行有期徒刑5 月確定，嗣於 103 年9 月18日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。二、詎不知悔改，仍未戒絕毒癮，明知海洛因、甲基安非他命、 大麻、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA ） 分別係毒品 危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款公告之第一級、 第二級毒品，非經許可，不得持有、施用，竟分別為下列犯 行：
㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年3 月27 日中午某時許，在其位於雲林縣○○鎮○○路00巷00號之住 家內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸食其
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次； ㈡另基於持有第一級毒品海洛因、持有第二級毒品純質淨重20 公克以上之犯意，於108 年3 月27日16時許，搭乘友人楊儒 森駕駛車號0000-00 號自用小客車至新北市新莊區中正路某 處，向真實姓名年籍不詳、綽號「小宏」之成年男子，以新 臺幣10萬元之代價，購入如附表編號三所示之第一級毒品海 洛因7 包（總淨重為8.9 公克，總驗餘淨重為8.86公克）、 附表編號四所示之第二級毒品甲基安非他命8 包（其中6 包 ，總淨重為44.7753 公克，總驗餘淨重為44.706 6公克，總 驗前純質淨重為30.7937 公克；其餘2 包，總淨重為1.833 公克，總驗餘淨重為1.828 公克）、附表編號五所示之第二 級毒品大麻1 包（淨重為0.3989公克，驗餘淨重為0.3434公 克）、附表編號六所示之含有第二級毒品甲基安非他命、3, 4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分之錠劑31顆（總淨重為9.44 85公克，總驗餘淨重為8.5412公克，復因檢驗需要而取用滅 失3 顆錠劑），而持有之（迄至員警查獲止，未曾自前揭持 有毒品中取出施用）。
三、嗣於108 年3 月27日19時45分許，搭乘友人楊儒森所駕上開 車輛，途經新北市樹林區中正路與俊保路口時，因形跡可疑 為警攔查，經查知陳玉菁另案遭通緝，警執行附帶搜索，當 場扣得其持有如附表編號三所示之第一級毒品海洛因7 包（ 總淨重為8.9 公克，總驗餘淨重為8.86公克）、附表編號四 所示之第二級毒品甲基安非他命8 包（其中6 包，總淨重為 44.7753 公克，總驗餘淨重為44.7066 公克，總驗前純質淨 重為30.7937 公克；其餘2 包，總淨重為1.833 公克，總驗 餘淨重為1.828 公克）、附表編號五所示之第二級毒品大麻 1 包（淨重為0.3989公克，驗餘淨重為0.3434公克）、附表 編號六所示之含有第二級毒品甲基安非他命、3, 4- 亞甲基 雙氧甲基安非他命成分之錠劑31顆（總淨重為9.4485公克， 總驗餘淨重為8.5412公克，復因檢驗需要而取用滅失3 顆錠 劑），及其所有暨供施用毒品所用之如附表編號一所示之玻 璃球吸食器2 個、附表編號二所示之電子磅秤1 臺、供持有 毒品所預備之如附表編號七所示之夾鍊袋數個，再經其同意 採集尿液送驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應， 而查悉上情。
四、案經新北市政府警察局樹林分局報請暨臺灣新北地方檢察署 檢察官簽分偵查起訴。
理 由
一、本件被告陳玉菁所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情 形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，則本案證據之調 查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法第159 條 第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第 164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告陳玉菁於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱（見臺灣新北地方檢察署108 年度毒偵字第2306 號卷，下稱毒偵卷，第7 頁背面至第9 頁、第11至12頁、第 64至65頁；本院109 年度審訴字第559 號卷，下稱本院卷， 第70頁、第77頁），核與證人楊儒森於警詢中之證述情節相 符（見毒偵卷第13至17頁），且被告於108 年3 月27日20時 25分許為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司囑 託鑑定結果，確呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，且 甲基安非他命之濃度反應遠高於安非他命，有該公司108 年 4 月10日被告檢體編號J0000000號之濫用藥物檢驗報告、新 北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各 1 紙附卷可稽（見毒偵卷第51 頁、第67頁）。另於108 年3 月27日19時45分許為警查扣如附表編號三至六所示之物送鑑 驗後，確實分別檢出第一級毒品海洛因成分（即附表編號三 所示粉末7 包，總淨重為8.9 公克，總驗餘淨重為8.86公克 ）、第二級毒品甲基安非他命成分（即附表編號四所示白色 或透明晶體8 包，其中6 包，總淨重為44.7753 公克，總驗 餘淨重為44.7066 公克，總驗前純質淨重為30.7937 公克； 其餘2 包，總淨重為1.833 公克，總驗餘淨重為1.828 公克 ）、第二級毒品大麻成分（即附表編號五所示大麻1 包，淨 重為0.3989公克，驗餘淨重為0.3434公克）、第二級毒品甲 基安非他命暨3, 4- 亞甲基雙氧甲基安非他命成分（即附表 編號六所示雙環圖樣綠色圓形錠劑30顆、土黃色圓形錠劑1 顆，總淨重為9.4485公克，總驗餘淨重為8.5412公克，復因 檢驗需要而取用滅失3 顆錠劑）一情，有臺北榮民總醫院10 8 年5 月29日北榮毒鑑字第C0000000號、第C0000000號、第 C0000000號、第C0000000號毒品成分鑑定書、108 年5 月29 日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書、法務部調查 局濫用藥物實驗室108 年7 月15日調科壹字第00000000000 號、第00000000000 號鑑定書各1 份存卷可考（見毒偵卷第 69頁、第70頁、第71頁、第72頁、第73至74頁、第76頁、第 77頁），並有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表各2 份、及查獲現場、扣案物品暨初步鑑驗照
片共49張等在卷足憑（見毒偵卷第20至23頁、第26至27頁、 第32至44頁）；且有前述如附表編號一、二、七所示之玻璃 球吸食器2 個、電子磅秤1 臺、夾鍊袋數個扣案可證。綜上 ，被告前揭任意性自白既有上開證據足資補強，應堪信為真 實。
三、查被告有事實欄一所示之施用毒品前科，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可參；其於觀察、勒戒執行完畢釋 放後5 年內，再為施用毒品案件而經法院判處罪刑執行完畢 ，是其本案施用甲基安非他命之事證明確，而與毒品危害防 制條例第20、23條所定之「初犯」或「5 年後再犯」情形有 別（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議內容參照），應 依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，依法追訴、處罰。 準此，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。四、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命、大麻、3,4-亞甲基雙氧甲基安非 他命（MDMA）分別屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款 、第2 款所定之第一級、第二級毒品，依法不得持有、施用 。又按毒品危害防制條例第2 條第2 項既依毒品之成癮性、 濫用性及對社會之危害性將之分為四級，則不同品項之同級 毒品，其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數 量是否已達該條例第11條第3 至6 項所定之一定數量時，應 將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（參 臺灣高等法院暨所屬法院102 年法律座談會刑事類提案第19 號審查意見）。查被告如事實欄二㈡所示持有如附表編號四 、五、六所示之甲基安非他命8 包、大麻1 包、含有甲基安 非他命暨3, 4- 亞甲基雙氧甲基安非他命成分之錠劑31顆， 皆同屬第二級毒品，合計純質淨重已逾純質淨重20公克以上 ，是核被告陳玉菁就事實欄二㈠所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；就事實欄二㈡所為， 則係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪 、同條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以 上罪。再被告如事實欄二㈠所示，為施用甲基安非他命，而 在其上址住家內，持有供己該次施用之甲基安非他命之低度 行為，為其該施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪 。另被告就事實欄二㈡所為，係以一行為同時持有第一級毒 品、第二級毒品純質淨重20公克以上，觸犯二罪名，為想像 競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重之持有第二級 毒品純質淨重20公克以上罪處斷。
㈡又被告所犯上開施用第二級毒品罪、持有第二級毒品純質淨 重20公克以上罪2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併
罰。復被告前有如事實欄一所載之刑案前科紀錄及徒刑執行 情形，有上開被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於受徒刑執 行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均屬 累犯；另審酌釋字第775 號解釋意旨，參以被告前已因違反 毒品危害防制條例案件經法院判處罪刑，且於103 年9 月18 日執行完畢後，未能記取教訓，竟再次為本件犯行，顯然忽 視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要， 故皆依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告未能戒除毒品之誘惑，仍沾染施用毒品之惡習， 並進而為供己施用而持有相當數量之毒品，且前已因施用毒 品經觀察、勒戒暨刑罰之執行完畢後，仍無視國家對於杜絕 毒品犯罪之禁令，再為本件施用毒品之犯行，應認其戒除毒 癮之意志不堅，定力不足，所為應予非難；惟兼衡被告犯後 坦承犯行之態度，又其施用毒品所生之危害，實以自戕身心 健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而 重大之實害，暨其品行、國小畢業之智識程度、家庭經濟狀 況勉持之生活狀況，及持有毒品之時間與數量等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分，諭知如 易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告所犯上開各罪，分 別經宣告得易科罰金及不得易科罰金之刑，依刑法第50條第 1 項但書第1 款規定，爰不定其應執行之刑，附此敘明。五、沒收：
㈠扣案如附表編號三所示之海洛因7 包（總淨重為8.9 公克， 總驗餘淨重為8.86公克）、附表編號四所示之甲基安非他命 8 包（其中6 包，總淨重為44.7753 公克，總驗餘淨重為44 .7066 公克，總驗前純質淨重為30.7937 公克；其餘2 包， 總淨重為1.833 公克，總驗餘淨重為1.828 公克）、附表編 號五所示之大麻1 包（淨重為0.3989公克，驗餘淨重為0.34 34公克）、附表編號六所示之含有甲基安非他命、3,4-亞甲 基雙氧甲基安非他命成分之錠劑31顆（總淨重為9.4485公克 ，總驗餘淨重為8.5412公克；因檢驗需要而經取用滅失3顆 錠劑，故檢驗後現剩餘錠劑28顆），皆屬本案如事實欄二㈡ 所示犯行查獲之毒品，應均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所犯該罪主文項下諭知沒收銷燬（因檢 驗需要而經取用滅失之毒品部分，不再宣告沒收銷燬，附此 敘明），包裝前開毒品之包裝袋，因無從與毒品完全分離， 而應均與毒品併同沒收銷燬。
㈡又扣案如附表編號一、二、七所示之玻璃球吸食器2 個、電 子磅秤1 臺、夾鍊袋數個，均屬被告所有，分別供其為如事 實欄二㈠、㈡所示施用、持有毒品犯行所用或預備之物，業
據被告供承在卷（見本院卷第70頁），應皆依刑法第38條第 2 項前段之規定，分別於被告所犯各該罪主文項下宣告沒收 。至於扣案之第三級毒品愷他命1 包（淨重為2.0089公克， 驗餘淨重為2.0069公克）、行動電話1 支（內含SIM 卡1 張 ），雖皆屬被告所有，然該等扣案物與本案施用、持有毒品 犯行均無關聯，故不予本案宣告沒收，末此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第1 項、第4項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱舒婕到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 方信琇
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附表：
┌─┬─────────┬────────────┬──────┬────────┐
│編│扣案物品名稱暨數量│ 鑑驗結果 │ 備註 │ 相關卷頁 │
│號│ │ │ │ │
├─┼─────────┼────────────┼──────┼────────┤
│一│玻璃球吸食器2 個 │無 │供其犯事實欄│臺灣新北地方檢察│
│ │ │ │二㈠施用毒品│署108 年度毒偵字│
│ │ │ │犯行所用之物│第2306號卷第26頁│
├─┼─────────┼────────────┼──────┼────────┤
│二│電子磅秤1 臺 │無 │供其犯事實欄│臺灣新北地方檢察│
│ │ │ │二㈠施用毒品│署108 年度毒偵字│
│ │ │ │犯行所用之物│第2306號卷第26頁│
├─┼─────────┼────────────┼──────┼────────┤
│三│粉末7 包 │含有第一級毒品海洛因成分│供其犯事實欄│臺灣新北地方檢察│
│ │ │（總淨重為8.9 公克，總驗│二㈡持有毒品│署108 年度毒偵字│
│ │ │餘淨重為8.86公克） │犯行所持有之│第2306號卷第76至│
│ │ │ │第一級毒品 │77頁 │
├─┼─────────┼────────────┼──────┼────────┤
│四│白色或透明晶體6 包│含有第二級毒品甲基安非他│供其犯事實欄│臺灣新北地方檢察│
│ │ │命成分（總淨重為44.7753 │二㈡持有毒品│署108 年度毒偵字│
│ │ │公克，總驗餘淨重為44.706│犯行所持有之│第2306號卷第69至│
│ │ │6 公克，總驗前純質淨重為│第二級毒品 │71頁 │
│ │ │30.7937 公克） │ │ │
│ ├─────────┼────────────┤ │ │
│ │白色或透明晶體2 包│含有第二級毒品甲基安非他│ │ │
│ │ │命成分（總淨重為1.833 公│ │ │
│ │ │克，總驗餘淨重為1.828 公│ │ │
│ │ │克） │ │ │
├─┼─────────┼────────────┼──────┼────────┤
│五│大麻1 包 │含有第二級毒品大麻成分（│供其犯事實欄│臺灣新北地方檢察│
│ │ │淨重為0.3989公克，驗餘淨│二㈡持有毒品│署108 年度毒偵字│
│ │ │重為0.3434 公克） │犯行所持有之│第2306號卷第72頁│
│ │ │ │第二級毒品 │ │
├─┼─────────┼────────────┼──────┼────────┤
│六│雙環圖樣綠色圓形錠│含有第二級毒品甲基安非他│供其犯事實欄│臺灣新北地方檢察│
│ │劑30顆（因檢驗需要│命、3,4-亞甲基雙氧甲基安│二㈡持有毒品│署108 年度毒偵字│
│ │而取用滅失2 顆錠劑│非他命成分（總淨重為9.44│犯行所持有之│第2306號卷第73至│
│ │） │85公克，總驗餘淨重為8.54│第二級毒品 │74頁 │
│ │ │12公克） │ │ │
│ ├─────────┤ │ │ │
│ │土黃色圓形錠劑1 顆│ │ │ │
│ │（因檢驗需要而取用│ │ │ │
│ │滅失） │ │ │ │
├─┼─────────┼────────────┼──────┼────────┤
│七│夾鍊袋數個 │無 │供其犯事實欄│臺灣新北地方檢察│
│ │ │ │二㈡持有毒品│署108 年度毒偵字│
│ │ │ │犯行所預備之│第2306號卷第26頁│
│ │ │ │物 │ │
└─┴─────────┴────────────┴──────┴────────┘