臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第556號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃健浩
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
3626號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號二至五所示之物均沒收；扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、乙○○與姓名年籍不詳之成年人（下稱某甲）共同基於意圖 使女子與他人為性交行為而媒介、容留以營利之犯意聯絡， 由乙○○向不知情之人，自民國108 年12月12日或13日起， 承租位在新北市○○區○○路0 段0 號11樓之5 房間及同址 11樓之3 房間；由某甲透過「捷克論壇」網站刊登色情廣告 以招攬男客，待不特定男客見上開廣告後，以通訊軟體LINE 與乙○○聯繫約定從事性交易後，乙○○則以LINE通知泰國 籍女子CHAISRI SURICHAI及KUAKOON SUTITA，而容留、媒介 上開女子2 人在該處從事性交易，每次性交易代價為新臺幣 （下同）1,900 元至2,500 元不等，乙○○可從每次性交易 所得向上開女子2 人抽取500 元，以此方式營利。嗣於109 年1 月16日18時20分許，經警在上址當場查獲男客潘建邦， 並扣得如附表所示物品，而查悉上情。
二、證據：
㈠被告乙○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡證人CHAISRI SURICHAI及KUAKOON SUTITA於警詢時之陳述。 ㈢證人潘建邦於警詢時之陳述。
㈣新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表 、扣案物、捷克論壇網站截圖、現場照片、LINE對話紀錄截 圖、監視器畫面。
三、論罪科刑部分：
㈠按刑法第231 條第1 項所謂容留，係指供給性交或猥褻者之 場所；媒介，係指在兩方間介紹為性交或猥褻之行為。如行 為人引誘、媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低
度行為應為容留之高度行為所吸收，應包括的構成意圖使男 女與他人為性交而容留以營利之一罪（最高法院94年度台上 字第6002號判決意旨參照）。本件被告提供上開房間及扣案 保險套、潤滑液等物品，容留、媒介女子在上開房間從事性 交易，並就每次交易抽取利潤，是核被告所為，係犯刑法第 231 條第1 項之意圖使女子與他人為性交行為而媒介、容留 以營利罪。其媒介之低度行為應為容留之高度行為吸收，不 另論罪。被告與某甲間，就前揭犯行，有犯意聯絡與行為分 擔，應論以共同正犯。
㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬 接續犯，而為包括之一罪。另按刑法上所謂集合犯，指立法 者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為 將反覆實行之犯罪而言，是將各自實現犯罪構成要件之多數 行為，解釋為集合犯而論以一罪，而從刑法第231 條第1 項 文義觀之，尚難憑以認定立法者於制定法律時，即已預定該 犯罪之本質，當然涵蓋多數反覆實行之引誘、容留或媒介行 為在內，且修正前該條尚有常業犯之規定，則第1 項之圖利 使人為性交或猥褻罪，本質上即難認係學理上所稱集合犯之 具有重複特質之犯罪，應非集合犯之罪（最高法院99年度台 上字第5019號判決意旨參照）。本件被告自108 年12月12日 或13日起至109 年1 月16日止，多次容留、媒介女子與他人 為性交行為，主觀上應基於單一犯意，以多數舉動接續進行 ，侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，以視為數個 舉動之接續實行，合為一行為予以評價為宜，應論以接續犯 一罪。
㈢被告前因妨害風化案件，經本院以102 年度簡字第1921號判 決處有期徒刑1 年2 月，緩刑4 年確定，嗣該緩刑經撤銷入 監執行，於105 年9 月8 日縮短刑期假釋出監併付保護管束 ，迄於105 年12月10日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未 執行之刑以執行完畢論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋 所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解 釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告上開構成累犯之 犯罪紀錄，與本案犯行之犯罪類型相同，且於前案執行完畢 後5 年內又再犯本案，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認本 案適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事
，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告前已有相類前案紀錄，竟不思以正道賺取金錢， 仍重操舊業而為本件犯行，破壞社會風氣，惟犯後已坦承犯 行，態度尚佳，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記高職畢業 之智識程度、自陳尚有年邁父親及3 名就學中之子女須照顧 之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、本案犯罪時間長短 及獲利情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2 項定有明文。扣案如附表編號2 至5 所示之保險套41 個、潤滑液2 瓶、WUAWEI廠牌智慧型手機1 支及帳冊1 張， 均為被告所有分別供性交易、聯繫、紀錄而犯本案之罪所用 等情，據被告供認在卷，核與證人即上開女子2 人證述相符 ，是上開扣案物品係供本件犯罪所用之物，應依前揭規定宣 告沒收。
㈡再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以 估算認定之。刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第38條之2 第1 項分別定有明文。查本件被告媒介、容留上開2 女子為 性交行為以營利之犯罪所得計算方式，為每次自上開2 女子 從事性交易之1,900 元至2,500 元不等之對價中抽取利潤50 0 元，已如前述。而員警於109 年1 月16日，在上開出租房 間扣得3,700 元，據被告於本院準備程序時陳稱該款項扣除 其自身所有之1,700 元外，其餘為當日之營業所得等語，此 部分雖與證人CHAISRI SURICHAI及KUAKOO NSUTITA於警詢所 述查獲當日之性交易次數不符，惟卷內並無其他證據足認被 告於查獲當日所獲利益，確實大於上開該2 女子所述之金額 ，是仍應採對被告有利之認定，認被告於查獲當日營業利潤 即犯罪所得為2,000 元；此外，被告自108 年12月12日或13 日起至109 年1 月16日警方查獲止之營業期間，除109 年1 月16日之犯罪所得可認定如上外，其餘營業日數依有利被告 之認定自108 年12月13日起至109 年1 月15日止，共計34日 ，依卷內證據資料，所扣得女子接客紀錄並不完整，無法憑 此計算被告該段期間全部犯罪所得，故依前揭規定得以估算 認定之，而被告於本院準備程序時陳稱每天獲利約2,000 元 至3,000 元等語，故應為有利被告之認定以每日2,000 元估 算，是其34日之犯罪所得共計6 萬8,000 元。從而被告就本
案之犯罪所得共計7 萬元，其中扣案部分為2,000 元（如附 表編號1 所示），未扣案部分為6 萬8,000 元，並無刑法第 38條之2 第2 項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自 應依刑法第38條之1 第1 項之規定宣告沒收，並就未扣案犯 罪所得部分，依同條第3 項之規定，諭知如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時應追徵價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官邱舒婕到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第二十四庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳孝貞
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231 條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│扣案物品（新臺幣，│備註 │
│ │下同） │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│一 │現金3,700 元 │其中2,000 元為被告當日之犯│
│ │ │罪所得 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│二 │保險套41個 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│三 │潤滑液2 瓶 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│四 │WUAWEI廠牌智慧型手│ │
│ │機1 支 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│五 │帳冊1 張 │ │
└──┴─────────┴─────────────┘