臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第54號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李佳珉
陳志銓
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第10
218 號、第10983 號、第32894 號），本院判決如下：
主 文
本件被告李佳珉、陳志銓被訴傷害部分，公訴不受理。扣案之水果刀壹把及硝酸壹小瓶均沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李佳珉前因曾向告訴人黃名豊購買第一 級毒品海洛因，而遭黃名豊以糖混充，因而心生不滿，遂於 民國108 年4 月1 日22時許，在其位於新北市○○區○○街 00巷00弄0 號2 樓居處內，其與被告陳志銓（其2 人所涉竊 盜罪部分，由本院另為審結），竟共同意圖為傷害之犯意聯 絡，決意要求黃名豊賠償，若黃名豊不從，則動手傷害黃名 豊並拿取毒品，李佳珉並準備客觀上足以對人之生命、身體 安全構成威脅且具有危險性可供兇器使用之水果刀1 把、鐵 鍊1 條、手銬1 副及硝酸1 小瓶，裝在其自備之手提袋中， 復於同日23時30分許，李佳珉先以手機連接通訊軟體Messen ger 與案外人李承治聯絡後，再由李承治聯絡不知情友人案 外人林彥成（所涉殺人未遂罪嫌部分，由檢察官另為不起訴 處分確定）駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車 ），搭載李佳珉與陳志銓及不知情友人案外人李承治、高全 樺、游藺剛（上開3 人所涉殺人未遂罪嫌部分，均由檢察官 另為不起訴處分確定），往新北市永和區秀朗路2 段173 巷 6 弄方向行駛，之後，於翌日（2 日）凌晨0 時16分許，抵 達新北市永和區秀朗路2 段173 巷6 弄口後，李佳珉旋頭戴 安全帽、攜帶上開手提袋，陳志銓則頭戴鴨舌帽及口罩，一 同徒步進入黃名豊位於新北市○○區○○路0 段000 號檳榔
攤後方鐵皮屋住處內，陳志銓乘黃名豊與李佳珉理論而疏未 注意之際，徒手竊取黃名豊置放在桌上之第二級毒品甲基安 非他命1 包，此時因黃名豊友人案外人林峻楠突然出現，李 佳珉見狀衝向林峻楠，徒手毆打林峻楠，並拉住林峻楠衣領 將林峻楠踹進廁所內，陳志銓則與黃名豊扭打在地，李佳珉 見狀即持自行攜帶之水果刀砍向黃名豊臉部，復向黃名豊潑 灑硝酸，致黃名豊受有臉部及左耳割傷、雙眼眼角膜腐蝕傷 、全身多處腐蝕傷等傷害。因認被告2 人均涉犯修正前刑法 第277 條第1 項前段之傷害罪嫌等語（該條文業於108 年5 月29日經修正公布，並自同年月31日生效施行，經比較新舊 法之結果，修正前刑法較有利於被告2 人）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。三、經查，本件被告2 人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認均 係犯修正前刑法第277 條第1 項傷害罪嫌，依刑法第287 條 之規定，須告訴乃論。茲因被告李佳珉業與告訴人黃名豊達 成調解，告訴人並具狀撤回對被告李佳珉、陳志銓2 人之告 訴，此有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀存卷可查，揆諸首 開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。另 扣案之水果刀1 把、硝酸1 小瓶均屬被告李佳珉所有，且供 犯本件傷害犯行所用之物，故依刑法第38條第2 項前段、第 40條第3 項之規定單獨宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，刑 法第38條第2 項前段、第40條第3 項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 方信琇
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日