臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第555號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃火生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第3497號），本院判決如下：
主 文
黃火生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用的法律，除犯罪事實欄一第3 -4行「復於109 年1 月12日18時15分許」更正為「復於109 年1 月12日18時許至18時15分許」外，其他均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本案累犯不予加重：
㈠、刑法第47條第1 項關於累犯加重之規定，經司法院於民國 108 年2 月22日作出釋字第775 號解釋，認上開規定係不分 情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法 理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之 情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案 ，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸 憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公 布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免 發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨 ，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參 照）。亦即，刑法第47條第1 項規定之「應」加重最低本刑 （即法定本刑加重），於修法完成前，由本院依上述意旨為 裁量「得」否加重最低本刑。法院於裁量時即應具體審酌前 案（故意或過失）、徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完 畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5 年 以內（5 年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪 質、重罪或輕罪）等，以觀其有無「特別惡性」或「對刑罰 反應力薄弱」而決定是否依累犯規定加重最低本刑。（司法 院釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見 書、最高法院108年度台非字第176號判決意旨參照）。㈡、經查，被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科（詳 見臺灣高等法院被告前案紀錄表）。其於受有期徒刑執行完
畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，形式上固與 刑法第47條第1 項累犯之規定相符，然前案執行完畢的時間 點距離本案已經超過3 年9 月，被告並非前案執行完畢後緊 接再犯罪，且前案係以易科罰金執行完畢，被告並沒有實際 入監服刑，本院認為僅以此開前案難以評估是否真的有「對 刑罰反應力薄弱」之情事（通常若以監禁方式執行刑罰，會 被認為惡性較為嚴重，且應記取教訓，若又再犯，其對於刑 罰反應力自較易科罰金或易服社會勞動為薄弱，而應加重刑 罰），依上開說明，尚無從依刑法第47條第1 項規定，就被 告所犯之不能安全駕駛罪加重其刑，而本案既未依前揭累犯 之規定加重其刑，依判決精簡原則，自毋庸於主文中贅載構 成累犯，亦無需於據上論斷欄（本判決第四大段）記載論以 累犯之規定，以免生誤認主文與理由相互矛盾之爭議。三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為介紹傳達各界周知多年，被告本次酒後駕車犯行，顯屬 非是。又被告已有2 次不能安全駕駛之前案紀錄（詳見臺灣 高等法院被告前案紀錄表），本院認為本案不應給予被告較 低的刑罰，以督促其守法，使其學會尊重其他用路人的安全 ，兼衡其年齡、智識程度（大學畢業，詳見個人戶籍資料查 詢）、經濟狀況（勉持，偵卷第6 頁）、飲用酒類之種類（ 保力達、威士忌；偵卷第6 頁背面）、駕駛車種（普通重型 機車）、行駛距離、駕駛執照前因酒駕吊銷（偵卷第13頁） 、未發生人身傷亡之結果、測得之呼氣酒精濃度（0.87mg/L ；高於法定標準0.25mg/L甚多）、其犯後態度（坦承犯行） 暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之裁罰標準（駕駛 人其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克以上，騎乘機車者 ，依逕行繳款及到案聽候裁決時間，係裁處新臺幣67,500元 至90,000元）等一切情狀，茲量處如主文所示之刑，並諭知 有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以示懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊展庚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 沈 易
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第3497號
被 告 黃火生 男 55歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃火生前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以104 年度 湖交簡字第987 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國105 年4 月7 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於109 年 1 月12日18時15分許，在新北市○○區○○路00巷0 弄0 號 住處飲用酒類，酒後仍騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機 車上路。嗣於同日19時24分許，行經新北市新莊區民安路與 福營路口，為警攔查，並於同日19時39分許，測得其飲酒後 吐氣所含酒精濃度為每公升0.87毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃火生於警詢及偵查中坦承不諱， 並有新莊分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市 政府警察局新莊分局執行酒測前置程序確認單、呼氣酒精測 試器檢定合格證書、公路監理電子閘門、車輛詳細資料報表 及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各乙
紙附卷可稽，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪嫌。被告於有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
檢 察 官 楊展庚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。