臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第2994號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇麟盛
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2534
2 號、第28238 號），被告於本院準備程序進行中為有罪陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蘇麟盛犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑及沒收。不得易科罰金部分（即附表編號二、三），應執行有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、蘇麟盛前㈠於民國103 年間因竊盜案件，經本院以103 年度 審簡字第1605號判決判處有期徒刑3 月確定；㈡再於103 年 間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以104 年度簡字第3554 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈢又於103 年間因施用毒品 、竊盜案件，經本院以104 年度審簡字第931 號判決分別判 處有期徒刑5 月、3 月（共2 罪），應執行有期徒刑9 月確 定；㈣又於104 年間因竊盜案件，經本院以104 年度易字第 1804號判決判處有期徒刑4 月確定；㈤又於104 年間因竊盜 、施用毒品案件，經本院以105 年度易字第876 號判決分別 判處有期徒刑8 月、7 月、6 月，不得易科罰金之罪刑合併 定應執行有期徒刑1 年確定；㈥復於105 年間因施用毒品案 件，經本院以105 年度審簡字第1389號判決判處有期徒刑5 月確定；㈦繼於105 年間因違反家庭暴力防治法案件，經本 院以105 年度簡字第3687號判決判處有期徒刑3 月確定；㈧ 另於105 年間因施用毒品案件，經本院以105 年度審簡字第 1071號判決判處有期徒刑6 月確定，上開㈠、㈡、㈢案經臺 灣高雄地方法院以104 年度聲字第4941號裁定合併定應執行 有期徒刑1 年2 月確定，而㈣、㈤、㈥、㈦、㈧案則經本院 以106 年度聲字第988 號裁定合併定應執行有期徒刑2 年2 月確定，前揭應執行刑均接續執行，嗣於107 年11月27日縮 短刑期假釋出監並付保護管束，並於108 年6 月5 日保護管 束期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論（於本案構成累犯） 。
二、詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，分別為下列之行為：
㈠於108 年8 月7 日23時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小 客車行經臺南市白河區某處，見楊仁均所有之車牌號碼00-0 000 號自用小客車停放在該處路邊，趁無人看管之際，徒手 竊取車牌號碼00-0000 號之前後車牌2 面（均業已發還）， 得手後旋即將上開竊得之2 面車牌懸掛於其所駕前揭租賃小 客車上，駕車駛離現場。嗣於108 年8 月8 日1 時25分許， 駕駛前揭懸掛竊得車牌之租賃小客車，在新北市○○區○○ 路0 段00巷00弄0 號前，因形跡可疑為警盤查，且經警扣得 上開遭竊之車牌號碼00-0000 號車牌2 面，而查悉上情。 ㈡又於108 年8 月24日2 時許，先將其前揭所駕駛車牌號碼00 0-0000號租賃小客車之後方車牌黏貼白色膠帶，並以黑色筆 自行書寫「JQ-246」後（其手法粗糙，一望即知係人為書寫 ，非監理機關所核發之車牌，尚未達刑法變造特種文書之程 度），駛至新北市永和區新生路某處停放，再於同日4 時29 分許，步行至新北市○○區○○路000 號（起訴書原載為保 平路）之勝開大地建築工地，以於該處拾得客觀上足以危害 人之生命、身體安全可供作兇器之鐵條（未據扣案）撬開大 門鎖頭後進入上開工地，見由該工地之機電承包商益鼎工程 股份有限公司之工地負責人周三元所管領之FR250MM 規格電 纜線置放於該工地內，趁無人看管之際，以於該處拾得客觀 上足以危害人之生命、身體安全可供作兇器之油壓剪（未據 扣案）剪斷該電纜線，進而竊取電纜線15公尺，並以前揭租 賃小客車載運駛離現場；
㈢另於108 年8 月28日4 時至6 時許間（起訴書原載為24日2 時許），將其前揭所駕駛車牌號碼00 0-0000 號租賃小客車 之後方車牌黏貼白色膠帶，並以黑色筆自行書寫「SR-6311 」後（其手法粗糙，一望即知係人為書寫，非監理機關所核 發之車牌，尚未達刑法變造特種文書之程度），駛至新北市 永和區新生路某處停放後，步行至上址勝開大地建築工地， 以鑽入上址工地鐵皮圍籬下方縫隙之方式進入該工地，見由 該工地之水電承包商鉅鎰工程有限公司之工地負責人陳國維 所管領之電纜線置放於該工地內，趁無人看管之際，徒手竊 取該數量不詳之電纜線，並以前揭租賃小客車載運駛離現場 。嗣因周三元、陳國維發現遭竊後報警處理，經警調閱相關 監視器錄影畫面，循線鎖定蘇麟盛涉嫌為上揭竊盜犯行，復 於108 年9 月2 日20時許，員警持臺灣新北地方檢察署檢察 官核發之拘票，在新北市○○區○○路0 段000 號前拘提到 案，並於前揭車牌號碼000-0000號租賃小客車內扣得其行竊 時所戴之帽子1 頂，而查悉上情。
三、案經新北市政府警察局板橋分局、及周三元、陳國維訴由新 北市政府警察局永和分局分別報請臺灣新北地方檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告蘇麟盛所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證 據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上揭事實，業據被告蘇麟盛於警詢、偵查、本院訊問暨審理 中坦承不諱（見臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第25342 號卷，下稱108 偵25342 卷，第8 頁背面至第9 頁、第41頁 ；同署108 年度偵字第28238 號卷，下稱108 偵28238 卷， 第10頁背面至第13頁、第46頁背面；本院108 年度審易字第 2994號卷，下稱本院卷，第296 至297 頁、第378 至379 頁 、第384頁），並有下列證據可供佐證：
㈠上揭事實欄二㈠部分：
核與證人即被害人楊仁均於警詢中之證述情節相符（見108 偵25342 卷第14至15頁），並有新北市政府警察局板橋分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、贓物認領保管單1 紙、查獲現場照片3 張等在卷可查（見108 偵25342 卷第17 至18頁、第19頁、第23頁、第29頁）。 ㈡上揭事實欄二㈡、㈢部分：
核與證人即告訴人周三元、陳國維於警詢中之證述情節大致 相符（見108 偵28238 卷第14至18頁、第19至20頁），並有 新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1 份、監視器錄影畫面翻拍照片24張、蒐證暨扣案物品照 片共4 張等附卷足參（見108 偵28238 卷第22至23頁、第24 頁、第28至34頁）；另有前述帽子1 頂扣案可證。 綜上所述，被告前揭任意性自白既有前開證據足資補強，應 堪信為真實，故被告前揭各開犯行均可認定，應依法論罪科 刑。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款所謂「兇器」，其種類並無限 制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之 兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法 院79年台上字第5253號判例意旨參照）。再按刑法第321 條
第1 項第2 款所謂「毀越」門扇牆垣或其他安全設備，「毀 」係指毀損、毀壞，「越」則指越進、越入、超越或踰越而 言，毀而不越，或越而不毀，均得依該條款處斷，亦即祇要 毀越行為足使該門扇或安全設備喪失防閑作用，即該當於前 揭規定之要件（最高法院77年度台上字第1130號判決意旨參 照）。又所謂「門扇」專指門戶而言，應指分隔住宅或建築 物內外之間之出入口大門；所謂「牆垣」，係指以土、磚、 石所砌成足以區隔內外之圍牆而言；而所謂「其他安全設備 」，係指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之設 備而言。經查，被告於事實欄二㈡所示之時、地，既然分別 持鐵條、油壓剪得以撬開大門鎖頭及剪斷電纜線進而竊取財 物，足見上開器物皆屬質地堅硬之金屬製品，如持以向人揮 擊，客觀上當足以危害他人生命、身體安全構成威脅，為具 有相當危險性之器械，核與刑法第321 條第1 項第3 款之構 成要件相當，咸屬「兇器」無訛；另查，如事實欄二㈢所示 之上址工地，該工地外圍皆架設有鐵皮圍籬以隔絕內外，供 作防盜之用乙節，有監視器錄影畫面翻拍照片附卷可佐，且 該鐵皮圍籬亦非以土、磚、石所砌成之圍牆，自屬安全設備 之一種，而被告自該鐵皮圍籬下方縫隙鑽爬進入工地，已使 該鐵皮圍籬喪失防閑作用，並提高工地內財產受到侵害之可 能性，自該當該條款所規定之「踰越安全設備」要件。是核 被告蘇麟盛就事實欄二㈠所為，係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪；就事實欄二㈡所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；另就事實欄二㈢所為，則係犯刑法第 321 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜罪。 ㈡另如事實欄二㈢所示被告為上開竊盜犯行時，該當踰越安全 設備之加重要件，業如前述，起訴書犯罪事實欄中亦已載明 被告翻越工地圍牆進入工地內行竊乙節（雖起訴書所載踰越 方式與本院前揭所認略有不同，然不影響刑法第321 條第1 項第2 款之適用），惟所犯法條中漏論踰越安全設備之加重 要件，容有未洽，應予補充，且此僅屬法條要件之增減，自 無庸變更起訴法條，併此敘明。
㈢又被告所犯上開竊盜罪、攜帶兇器竊盜罪、踰越安全設備竊 盜罪3 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。再被告 前有如事實欄一所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可稽，其於受徒刑執行 完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均屬累 犯；另審酌釋字第775 號解釋意旨，參以被告前已多次因竊 盜案件經法院判處罪刑，且於108 年6 月5 日徒刑執行完畢 後，未能記取教訓，竟再次為本件竊盜犯行，顯然忽視法律
禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，故皆依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告正值青壯，不思以正途獲取所需，恣意以上開方 法竊取他人財物，況且其前屢因竊盜案件經法院判處罪刑在 案，有上開被告前案紀錄表1 份在卷可查，竟重蹈覆轍再為 本件犯行，顯無尊重他人財產權之觀念，並對社會治安影響 甚大，所為應予非難；惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度，又 被害人楊仁均所遭竊之物皆已於警局立據領回，被告犯罪所 生之危害已獲部分減輕，並參以其素行、犯罪之動機、目的 、手段、情節、高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、 尚須負擔家計、扶養幼子之生活狀況、竊得財物之價值、告 訴人或被害人所受損失之程度，及被告犯後迄今尚未能與告 訴人或被害人達成和解、獲取諒解等一切情狀，分別量處如 附表所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分，諭知如易 科罰金之折算標準，另就不得易科罰金之部分，定其應執行 之刑，以資懲儆。
四、沒收：
㈠被告如事實欄二㈡所示竊得之電纜線15公尺，屬被告之犯罪 所得，未據扣案，且尚未實際合法發還告訴人周三元或被害 人益鼎工程股份有限公司，亦無刑法第38條之2 第2 項所定 「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值 低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，且因未 扣案之犯罪所得有全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之虞 （即有滅失、混同或善意第三人取得等情），故依刑法第38 條之1 第1 項前段及第3 項之規定，於被告所犯該罪主文項 下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。再扣案之帽子1 頂，屬被告所有，係其為事實 欄二㈡所示竊盜犯行時，為隱匿其相貌特徵所用之物，此有 前述監視器錄影畫面翻拍照片在卷足憑（見108 偵28238 卷 第30頁背面至第31頁正面），應依刑法第38條第2 項前段之 規定，於被告所犯該罪主文項下宣告沒收。
㈡又被告就事實欄二㈢中所竊得數量不詳之電纜線，經被告賣 得不詳之人後變價換取新臺幣4,000 元，業經被告自承在案 （見108 偵28238 卷第46頁背面），亦屬被告之犯罪所得， 而該金額尚未發還或賠償告訴人陳國維或被害人鉅鎰工程有 限公司，宣告沒收或追徵亦無過苛、欠缺刑法上之重要性等 情形，且該遭竊之電纜線無法特定數量，自無從沒收原物， 應依刑法第38條之1 第3 項規定，逕予追徵其價額即可。 ㈢又被告就事實欄二㈠中所竊得之車牌號碼00-0000 號車牌2 面，皆業已發還被害人楊仁均，此有贓物認領保管單1 紙在
卷足憑（見108 偵25342 卷第23 頁），是依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。至於如事實欄二㈡所示工地 內置放之鐵條、油壓剪，雖係供被告為事實欄二㈡所示竊盜 犯行所用之物，惟非屬被告所有，此據被告供明在卷（見10 8 偵28238 卷第46頁背面；本院卷第297 頁），又非屬違禁 物或依法應義務沒收之物，故不予宣告沒收，併此敘明。 ㈣另刑法沒收規定修法後，就數罪併罰案件多數沒收之情形， 主文於定應執行刑後，可毋庸書寫合併沒收之諭知，宜由檢 察官依修正後刑法第40條之2 第1 項併執行沒收即可（參臺 灣高等法院暨所屬法院105 年法律座談會刑事類提案第10號 結論），末此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官邱舒婕到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 方信琇
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬─────┬──────────────────────────┐
│編│犯罪事實 │ 宣告刑及沒收 │
│號│ │ │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│一│事實欄二㈠│蘇麟盛犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│二│事實欄二㈡│蘇麟盛犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之│
│ │ │帽子壹頂沒收；未扣案之犯罪所得電纜線拾伍公尺沒收，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│三│事實欄二㈢│蘇麟盛犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未│
│ │ │扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元追徵其價額。 │
└─┴─────┴──────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網