臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 109年度司票字第853號
聲 請 人 阮氏花
上列聲請人與相對人林子煒間聲請本票裁定事件，本院裁定如下
：
主 文
本件聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於108年1月23日簽發 金額200,000元之本票（未載到期日，未載受款人），未獲 清償，爰提出本票聲請裁定准許強制執行等語。二、按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執 行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權；票據上 記載免除作成拒絕證書者，依同法第94條第2項之規定，執 票人固得不請求作成拒絕證書而行使追索權，惟在行使追索 權之前，依同法第95條之規定，仍須為付款之提示（最高法 院84年度台抗字第22號民事裁定、臺灣高等法院81廳民一字 第02696號函參照）。又本票為完全而絕對之有價證券，具 無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有 不可分離之關係。所謂提示，係指現實提出本票原本請求付 款之意。茍以通訊軟件要求付款，充其量僅具催告付款之性 質，與現實提出票據原本尚屬有間。
三、查本件本票因未載到期日，依票據法第120條第2項，視為見 票即付，票據上雖有免除拒絕證書之記載，惟聲請狀上並未 釋明提示票據之日期。經本院於109年4月10日以裁定命聲請 人釋明，聲請人具狀陳稱係於109年1月24日以通訊軟件Line 要求債務人付款，債務人置之不理等語。依前揭說明，僅以 通訊軟件催告，與行使追索權應現實提出本票原本予發票人 之付款提示規定未合，本件裁定本票強制執行之聲請，應予 駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（ 需附繕本），並繳納抗告費1,000元。關係人如就聲請所依 據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
簡易庭司法事務官 康景翔