臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度司家他字第2號
受 裁 定人
即 被 告 陳嘉吉
法定代理人 臺北市政府社會局
代 表 人 劉志光
上列受裁定人即被告與原告黃福春間請求離婚事件（本院108年
度婚更一字第1號），因原告前經准予訴訟救助（本院107年度家
救字第41號），於訴訟終結後，應依職權裁定確定訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
受裁定人陳嘉吉應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣參仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定；家事訴訟事件應準用民事訴訟法之規定繳納裁判費， 家事事件法第51條及家事事件審理細則第41條定有明文。次 按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 此為民事訴訟法第114條第1項所明定。又同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法 院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三 討論結果）。
二、經查：
(一)本件受裁定人即被告與原告黃福春間請求離婚事件，因原告 聲請訴訟救助，經本院107年度家救字第41號裁定准予訴訟 救助，暫免繳納訴訟費用。嗣上開離婚事件，經本院108年 度婚更一字第1號判決，諭知訴訟費用由被告陳嘉吉負擔，
判決業已確定。則第一審原應由原告預納而經訴訟救助暫免 繳納之訴訟費用，於前開事件終結後，自應由本院依職權以 裁定確定受裁定人即被告應負擔之訴訟費用額。(二)再查，前開事件係請求離婚，係非因財產權關係起訴，應徵 第一審裁判費為新臺幣（下同）3,000元；是本件原告因訴 訟救助而暫免繳納之裁判費確定為3,000元，應由受裁定人 即被告陳嘉吉負擔，依職權以裁定確定受裁定人即被告陳嘉 吉應向本院繳納之訴訟費用額如主文，及自本裁定送達之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定 如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
家事法庭 司法事務官 陳怡君